Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4149/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А32-29621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Федюшина Ю.И. по доверенности N 4 от 25.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-29621/2015 по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетик" муниципального образования Кущевский район к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края" о взыскании задолженности, неустойки, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплоэнергетик" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" о взыскании пени в размере 13 641,87 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований и отказа от требований о взыскании долга в связи с его погашением, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Суд установил факт заключения сторонами договора на поставку тепловой энергии с протоколом разногласий и его исполнение истцом. Суд установил, что задолженность была признана ответчиком и погашена. Расчет пени проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик направил в адрес истца 08.05.2015 протокол разногласий. В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Истец получил протокол разногласий, подписанный с протоколом согласования разногласий только 29.05.2015. Таким образом, ответчик полагает, что требования о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии за период с 11.02.2015 до даты заключения контракта неправомерны.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.02.2015 в адрес истца поступила заявка ответчика от 10.02.2015 исх. N 388 на заключение государственного контракта на поставку тепловой энергии на 2015 год.

02.03.2015 истец направил в адрес абонента 2 экземпляра государственного контракта поставки тепловой энергии на 2015 год N 68, подписанного со стороны истца (поставщика), в соответствии с условиями которого предметом контракта является поставка поставщиком тепловой энергии по сети централизованного теплоснабжения на условиях, определенных контрактом к объекту: Отдел военного комиссариата по Кущевскому району Краснодарского края (абонент) по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, ст. Кущевская, ул. Советская, 22.

В соответствии с пунктом 2.3.1 вышеуказанного контракта, абонент обязуется оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией-департаментом цен и тарифов Краснодарского края и на условиях, предусмотренных в разделе 3 контракта.

Пунктом 3.2 контракта определено, что расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию абоненту является календарный месяц. Срок внесения платежей - до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии.

Согласно пункту 8.1. срок действия контракта установлен с 01.01.2015 до 31.12.2015, а в части оплаты - до полного исполнения заказчиком своих обязательств по контракту.

08.05.2015 в адрес истца от ответчика поступил контракт, подписанный абонентом с учетом протокол разногласий к нему и сопроводительным письмом от 07.05.2015 исх. N 1324.

29.05.2015 истец вручил ответчику протокол разногласий к контракту, подписанный поставщиком с учетом протокола согласования разногласий. Одновременно были вручены счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и акт сверки с абонентом за период с 01.01.2015 по 15.04.3026 на общую сумму 232 380,94 руб.

09.06.2015 указанные выше счета, счета-фактуры, акты выполненных работ за январь-апрель 2015 года ответчик вернул без оплаты.

В рамках государственного контракта поставки тепловой энергии на 2015 год N 68 в период с 01.01.2015 по 15.04.2015 истцом оказывались услуги надлежащего качества по теплоснабжению зданий, находящихся на обслуживании ответчика, указанных в Приложениях N 3 и N 6 к контракту, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии за вышеуказанный период составила 232380,94 руб.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

После обращения истца с иском в суд ответчик произвел погашение задолженности по поставленной в период с 01.01.2015 по 15.04.2015 тепловой энергии в полном объеме на общую сумму 232380,94 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.10.2015 N N 461404, 461408, 461406, 461407.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения сторон, определен предмет доказывания и применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, истцом произведено начисление пени на основной долг.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обосновывая требования о взыскании неустойки, истец также ссылается на пункт 3.10 государственного контракта поставки тепловой энергии на 2015 год N 68, разногласий по тексту которого у сторон не имелось.

В соответствии с пунктом 3.10 контракта, за нарушение срока оплаты за фактически потребленную тепловую энергию, указанного в п.3.2, 3.8 контракта, а равно при уклонении от оплаты потребленной тепловой энергии в виде необоснованного полного или частичного отказа от платежа Заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Уплата пени не освобождает Заказчика от внесения платы за потребленную тепловую энергию. Пеня уплачивается Заказчиком отдельно от оплаты основного долга.

Исходя из сумм задолженности (за каждый месяц отдельно), общего периода просроченного обязательства (с 11.02.2015 по 12.10.2015), процентной ставки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых) размер пени по расчетам истца составляет 13641,87 руб.

Судом первой инстанции расчет пени, представленный истцом, проверен и признан верным.

Между тем, заявитель жалобы обоснованно указывает, что судом не учтена дата заключения договора сторонами.

Поскольку сторонами реализована процедура согласования разногласий договор считается заключенным (оферта акцептованной) не ранее достижения сторонами соглашения по всем пунктам протокола разногласий.

В материалах дела имеется письмо истца о направлении ответчику подписанного протокола разногласий с протоколом согласования разногласий от 28.05.2015 с отметкой о его получении ответчиком 29.05.2015.

Протокол согласования разногласий подписан ответчиком, следовательно, договор заключен сторонами 29.05.2015.

Истец ошибочно толкует пункт 8.1 контракта, в котором указано, что контракт вступает в силу с 01.01.2015 г.

Согласно пунктам 1,2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Однако стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" даны следующие разъяснения.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора.

Указанные разъяснения носят общий характер, поскольку основаны на толковании норм первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и не связаны со спецификой именно арендных правоотношений.

Следовательно, применительно к настоящему спору истец неправомерно полагает ответчика нарушившим договорные обязательства до 29.05.2015. До указанной даты отсутствуют законные основания для начисления пени. Оплата за предшествующие заключению договора периоды должна была быть произведена ответчиком не позднее первого срока оплаты по договору (в отсутствие специальной регламентации срока по предшествующим платежам), то есть не позднее 10.06.2015. Соответственно период просрочки исполнения договорного обязательства надлежит исчислять с 11.06.2015 по 12.10.2015 (до даты фактического платежа).

Соответственно истец вправе претендовать на пеню, рассчитанную по применяемой им ставке рефинансирования 8,25% годовых от суммы 232 380,94 руб. за 124 дня просрочки. Размер пени составит 6 512,48 руб. В остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлялось в суде первой инстанции, оснований для обсуждения данного вопроса у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму пени до 6 512,48 руб.

Также подлежат перерасчету по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-29621/2015 изменить, уменьшив присужденную ко взысканию сумму пени и расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить абзацы 3-4 резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" (ИНН 2310032694, ОГРН 1022301621726) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергетик" муниципального образования Кущевский район (ИНН 2340019933, ОГРН 1082340000544) пеню в размере 6 512,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 690,93 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергетик" муниципального образования Кущевский район (ИНН 2340019933, ОГРН 1082340000544) справку о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 151 руб."

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов