Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 12АП-2176/16

г. Саратов

22 апреля 2016 г.

Дело N А57-12318/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

представителя публичного акционерного общества "Волгомост" - Родиной Т.В. по доверенности от 22.12.2015 N 12/2015-22,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2016 года по делу N А57-12318/2015 (судья Мещерякова И.В.) по исковому заявлению акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго", г. Черкесск Карачаево-Черкесской республики (ИНН 0901000327, ОГРН 1020900510784) к публичному акционерному обществу "Волгомост", г. Саратов (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 0905121000122 от 01.03.2013 г. за период с 01.11.2014 г. по 31.01.2015 г. в размере 329447 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2016 года по делу N А57-12318/2015 с публичного акционерного общества "Волгомост" в пользу акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 0905121000122 от 01.03.2013 г. за период с 01.11.2014 г. по 31.01.2015 г. в размере 329447 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9589 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Волгомост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что истцом не подтверждена сумма задолженности ПАО "Волгомост" в размере 77816,76 руб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.03.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 0905121000122. согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении N3 к настоящему договору, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществлял подачу электрической энергии ответчику, а ответчик обязался осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема поставленной электрической энергии за заявленный период истец представил в материалы дела акты-расчетные ведомости от 30.11.2014 г. на сумму 200664,66 руб. и от 31.12.2014 г. на сумму 153923,31 руб., подписанные как со стороны энергоснабжающей организации, так и со стороны потребителя, а также акт-расчетную ведомость от 31.01.2015 г. на сумму 77816,76 коп., подписанный только со стороны энергоснабжащей организации.

Истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии на 01.02.2015 г. с учетом переплаты (начальное сальдо) на 01.11.2014 г. в размере 10055,47 руб. у ответчика образовалась задолженность за период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. в размере 329447 руб. 47 коп.

Апеллянт ссылается на то, что истцом не подтверждены объем поставленной электрической энергии и сумма задолженности за январь 2015 г. в размере 77816,76 руб., поскольку акт-расчетная ведомость N 0903/Э000081 от 31.01.2015 г. на сумму 77816,76 руб. и счет-фактура подписаны истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, спор по объему и стоимости поставленной электрической энергии по договору N 0905121000122 от 01.03.2013 г. между сторонами имеет место за январь 2015 г.

В соответствии с пунктом 5.2 договора энергоснабжения N 0905121000122 от 01.03.2013 г. потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии согласно Приложению N5 к настоящему договору.

Пунктом 7.3 договора энергоснабжения установлено, что окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направленного одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1 настоящего договора. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт-расчетную ведомость поставки электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта-расчетной ведомости потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу).

Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1 настоящего договора. В случае непредставления потребителем в адрес гарантирующего поставщика подписанного акта или мотивированных возражений в течение 10 дней после отправки акта потребителю, акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по подаче электрической энергии и мощности - исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

16.06.2015 г. истец направил в адрес ответчика письмо N 25/1796, с приложением подлинных экземпляров счета-фактуры от 31.01.2015 г. N 0903/Э000081 и акта-расчетной ведомости от 31.01.2015 г. N0903/Э000081, с просьбой подписать и представить подписанные документы в судебное заседание, назначенное на 01.07.2015 г.

Как правильно установил суд первой инстанции, письмо N 25/1796 от 16.06.2015 г. было получено ответчиком 29.06.2015 г., однако, ответчик в нарушение условий договора акт-расчетную ведомость N 0903/Э000081 от 31.01.2015 г. не подписал, мотивированного отказа от его подписания не представил, не предъявил истцу претензией по объему и стоимости потребленной за январь 2015 г. электроэнергии.

Поскольку акт-расчетная ведомость N 0903/Э000081 от 31.01.2015 г. подписан истцом только в одностороннем порядке, истец представил в материалы дела иные доказательства, подтверждающие факт потребления ответчиком электрической энергии в январе 2015 г. и объем такого потребления, а именно акт от 21.01.2015 г., составленный представителями сетевой организации Усть-Джегутинские РЭС и энергосбытовой организации АО "Карачаево-Черкесскэнерго" с целью закрытия лицевого счета, в котором зафиксированы показания прибора учета по состоянию на 21.01.2015 г. - 001171.

Данный акт ответчиком не оспорен.

Судом первой инстанции верно установлено, что в акте-расчетной ведомости от 31.01.2015 г. в графе "начальные показания" указано 1135 (что соответствует конечным показаниям прибора учета электроэнергии, указанным в акте-расчетной ведомости от 31.12.2014 г, который ответчиком не оспаривается); в графе "конечные показания" указано 1171 (что соответствует вышеуказанному акту от 21.01.2015 г., который также ответчиком не оспаривается).

Доказательств того, что потребление электрической энергии в январе 2015 г. на объекте отсутствовало, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности истцом факта и объема потребленного ответчиком количества электрической энергии в январе 2015 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставив за спорный период с ноября 2014 г. по январь 2015 г. электроэнергию на сумму 432404,73 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за декабрь 2014 г. в размере 92901,79 руб., также, как указывает истец, по состоянию на 01.11.2014 г. имеется переплата в размере 10055,47 руб., которая учтена истцом при расчете суммы исковых требований. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, задолженность за заявленный период ответчика перед истцом составляет 329447,47 руб.

Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения N 0905121000122 от 01.03.2013 г. в размере 329447 руб. 47 коп. ответчик не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 0905121000122 от 01.03.2013 г. за период с 01.11.2014 г. по 31.01.2015 г. в размере 329447 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2016 года по делу N А57-12318/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак