Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 14АП-523/16

г. Вологда

22 апреля 2016 г.

Дело N А05-12362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года по делу N А05-12362/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Левченко Надежда Васильевна (ОГРНИП 305838311700015; ИНН 615500137333; место жительства: Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар; далее - ИП Левченко Н.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марсейсморазведка" (ОГРН 1028301647857; ИНН 8300030378; место нахождения: 166701, Ненецкий автономный округ, п. Искателей, пер. Газовиков, д. 2; далее - ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка", Общество) о взыскании 1 449 882 руб. 06 коп., в том числе 1 342 692 руб. 09 коп. арендной платы по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.10.2014 N НМСР/14-503-А за период с октября 2014 года по март 2015 года, а также 107 189 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 01.02.2015 по 25.11.2015. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 400 руб. судебных издержек, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 21.12.2015 с ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" в пользу ИП Левченко Н.В. взыскано 1 342 692 руб. 09 коп. долга, 26 427 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 400 руб. в возмещение судебных издержек. Требование Предпринимателя о взыскании с Общества 107 189 руб. 97 коп. неустойки оставлено без рассмотрения. ИП Левченко Н.В. из федерального бюджета возвращено 850 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование даты наступления у Общества обязательств по оплате услуг по договору. По мнению апеллянта, поскольку истцом ответчику не были представлены в полном объеме документы, необходимые для оплаты услуг, факт подписания актов оказанных услуг не является достаточным основанием для взыскания долга.

Предприниматель в отзыве на жалобу просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.10.2014 заключен договор N НМСР/14-503-А аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во владение и пользование транспортное средство, указанное в перечне арендуемого имущества (приложение 1 к договору), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, а арендатор - принять имущество и услуги экипажа и уплачивать арендную плату в порядке, установленном в договоре.

В соответствии с приложением 1 к договору передаче в аренду подлежит автокран КС-55713 р.з. А730АС83.

Пунктом 3.1 договора и приложением 1 к договору установлен размер арендной платы - 284 544 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор вносит арендную плату по договору в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Договор заключен сторонами на срок с 01.10.2014 по 31.05.2015.

Согласно акту от 01.10.2014 арендованное имущество передано арендатору.

В период с октября 2014 года по март 2015 года Предприниматель оказал Обществу услуги, что подтверждено подписанными без замечаний актами от 31.12.2014 N 68 на сумму 853 632 руб., от 31.01.2015 N 7 на сумму 284 544 руб., от 28.02.2015 N 18 на сумму 284 544 руб., от 31.03.2015 N 36 на сумму 284 544 руб.

Оплата услуг произведена частично, задолженность составила 1 342 692 руб. 09 коп.

Претензией от 29.06.2015, полученной ответчиком 30.06.2015, истец потребовал погасить задолженность в указанном размере.

Поскольку ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" в добровольном порядке не исполнило требование о погашении долга, ИП Левченко Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел обоснованным требование истца в части взыскания суммы основного долга, однако, установив несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, оставил требование о взыскании неустойки без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалах дела усматривается, что за спорный период истцом оказаны услуги по договору на сумму 1 707 264 руб.

Платежными поручениями от 13.03.2015 N 135984, от 30.04.2015 N 12, от 26.05.2015 N 149854, от 06.07.2015 N 635 ответчик оплатил арендную плату по договору на общую сумму 300 000 руб.

Кроме того, актами от 31.12.2014 N НМР00000240 и от 31.01.2015 N НМР00000023 сторонами произведен зачет взаимных требований, в связи с которыми погашена задолженность ответчика по договору N НМСР/14-503-А на суммы 62 836 руб. 81 коп. и 1735 руб. 10 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон задолженность Общества перед Предпринимателем по состоянию на 21.07.2015 составляет 1 342 692 руб. 09 коп. Данный акт подписан как со стороны истца, так и ответчика.

Доказательств погашения долга в указанном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив, что Общество в спорный период не внесло арендную плату за технику в сумме 1 342 692 руб. 09 коп., суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не доказан факт своевременного направления ответчику актов оказанных услуг и счетов-фактур на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела усматривается, что акты за спорный период ответчиком подписаны, а следовательно Общество обладало информацией о стоимости оказанных услуг в каждом месяце.

Кроме того, ОАО "Нарьян-Марсейсморазведка" частично оплатило оказанные Предпринимателем услуги, что также свидетельствует об осведомленности ответчика о реквизитах для перечисления денежных средств истцу.

Более того, несоблюдение истцом условий договора в части ненаправления ответчику счетов на оплату, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить услуги, однако может быть учтено при разрешении вопроса об имущественной ответственности ответчика при исполнении настоящего договора (срок начисления договорной неустойки).

Вместе с тем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 107 189 руб. 97 коп. оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 ПК РФ ввиду несоблюдения Предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

Доводов относительно несогласия с судебным актом в указанной части в жалобе не содержится.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Вопрос распределения судебных расходов судом первой инстанции разрешен правильно, в соответствии с положениями статей 102, 104, 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 декабря 2015 года по делу N А05-12362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева