Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-641/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А53-19220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Донэнерго": Сотникова А.С., паспорт, по доверенности от 12.10.2015 N 244,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2015 по делу N А53-19220/2015, принятое судьей Губенко М.И.

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 5" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - ОАО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и эксплуатация жилья N 5" (далее - ООО "РЭЖ N 5") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 616 от 11.12.2008 за период апрель-июнь 2015 года в размере 675493,84 руб.

Исковые требования неоднократно уточнялись истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 26.11.2015 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 118200,67 рублей, изменен период взыскания задолженности на период с 01.07.2012 по 30.04.2015.

Решением суда от 10.12.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с погашением ответчиком задолженности. Судебные расходы по делу отнесены на истца. ОАО "Донэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 25558 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отнесения на истца судебных расходов по делу в виде уплаченной при обращении с иском государственной пошлины в размере 4546 рублей. В обоснование жалобы истцом указано, что задолженность погашена ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с представленными дополнительными пояснениями по поступлениям денежных средств от ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что между ООО "РЭЖ N 5" (абонент) и ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) был заключен Договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии) N 616 от 11.12.2008, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде или паре, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 29.11.2012 оплата тепловой энергии производится ООО "РЭЖ N 5" (Абонентом) платежными поручениями по реквизитам ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) 15-го и 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10-го февраля года, следующего за расчетным.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что первоначально истец обратился с иском о взыскании задолженности за период май, июнь, июль 2015 года в размере 675493,84 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 19-32 том 1), подтверждающие своевременную оплату ответчиком потребленной энергии за период май-июль 2015 года с учетом сроков оплаты, установленных договором.

Как указано ранее, в судебном заседании 26.11.2015 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 118200,67 рублей. При этом истцом изменен период взыскания задолженности на период с 01.07.2012 по 30.04.2015.

Судом апелляционной инстанции исследованы представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, содержащие указания на дома (находящиеся в управлении ответчика) и периоды оплаты, в том числе акты сверки за период 01.07.2012 по 31.12.2014 и за период 9 месяцев 2015 года (л.д. 112-115, 129-147 том 1, л.д. 7-32 том 2).

Судом апелляционной инстанции установлено, что из актов сверки следует, что между сторонами имеются разногласия по размеру входящего сальдо на 01.07.2012 (3400053,45 рублей согласно данным ОАО "Донэнерго" и 3053081,47 рублей согласно данным ООО "РЭЖ N 5").

Разница в размере 346970,98 рублей является долгом по оплате тепловой энергии по многоквартирным домам, расторгнувшим договор управления с ООО "РЭЖ N 5" в 2009 году и исключенным из договора энергоснабжения, что подтверждается дополнительным соглашением к договору энергоснабжения N 616 от 11.12.2008.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности отыскания долга в размере 346971,98 рублей истек по состоянию на 01.07.2015 (дату предъявления иска).

Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом в материалы не представлено доказательств наличия задолженности ответчика перед истцом за спорный период по состоянию на дату подачи иска - июль 2015 года.

Истец указывает, что он не производит расчетов задолженности исходя периодов оплаты и сумм задолженности по объектам (домам, собственники помещений в которых потребляют энергию в качестве коммунального ресурса).

Приведенные доводы истца не соответствуют требованиям гражданского законодательства в сфере энергоснабжения и жилищного законодательства.

Доказательств, опровергающих данные актов сверки взаимных расчетов (согласно которым отыскиваемая сумма задолженности является переходящим остатком предыдущих периодов, не относящихся к исковому) истцом в материалы дела не представлено.

Истец также не вправе самостоятельно относить платежи, поступающие без указания периода оплаты, на отыскиваемый период, поскольку ответчик, являясь управляющей компанией перечисляет денежные средства, поступившие от собственником помещений за соответствующие периоды с учетом сроков оплаты, предусмотренных договором энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом непредставления истцом достоверных доказательств, из которых однозначно следует уплата ответчиком задолженности за спорный период после предъявления иска, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 110 АПК РФ и отнес судебные расходы по делу на ОАО "Донэнерго".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского и процессуального законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 10.12.2015 в части отнесения судебных расходов по делу в виде государственной пошлины в размере 4546 рублей на истца.

Таким образом, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета государственной пошлины, уплаченной ОАО "Донэнерго" согласно платежному поручению от 12.10.2015 N 000484, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2425 рублей подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2015 года по делу А53-19220/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета 2425 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Р.Р. Илюшин О.А. Сулименко