Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 19АП-1143/16

город Воронеж

22 апреля 2016 г.

Дело N А08-2565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ООО "ГАММА-АВАНГАРД": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2016 по делу N А08-2565/2015 (судья Полухин Р.О.) по заявлению ООО "ГАММА- АВАНГАРД" (ИНН 3123054474, ОГРН 1023101678236) к Территориальному органу Росздравнадзора по Белгородской области о признании недействительным предписания от 04.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА-АВАНГАРД" (далее - Общество, заявитель, ООО "ГАММА-АВАНГАРД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному органу Росздравнадзора по Белгородской области о признании недействительным предписания от 04.03.2015.

Решением суда от 02.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Территориальноый орган Росздравнадзора по Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество было уведомлено о предстоящей проверке в срок доступным способом. Предписание является законным и обоснованным, выявленные нарушения подтверждены материалами дела, Общество представило письмо об исполнении предписания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.04.2016 объявлялся перерыв до 19.04.2016 (16.04.2016 и 17.04.2016 - выходные дни).

Как видно из материалов дела, ООО "Гамма-Авангард" осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии, выданной Департаментом здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области N ЛO-31 -02-000333 от 05.08.2010.

На основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области Дунаева В.Л. от 26.02.2015 N П31- 33/15 и плана проверок Территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области, утвержденного прокуратурой Белгородской области на 2015 год, была осуществлена плановая выездная проверка в отношении ООО "Гамма-Авангард".

Проверка проводилась с целью осуществления федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств.

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований или требований, установленных федеральными, областными и муниципальными правовыми актами.

В ходе проверки документов, а также в ходе осмотра места осуществления деятельности по адресу: г.Белгород, пр.Ватутина,д.23 были обнаружены следующие нарушения законодательства:

1) температура в материальной комнате при проведении проверки составила +23С (в журнале регистрации температурного режима +22С);

2) в местах хранения нарушаются условия хранения лекарственных средств, указанные в первичной и вторичной упаковке производителей (нарушение п. 32, 40, 42 Приказа МЗСР РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств");

3) не соблюдается минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимый для оказания медицинской помощи в соответствии с требованиями Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2014 N 2782-р. Отсутствуют следующие лекарственные препараты: бифидобактерии бифидум капсулы, аскорбиновая кислота драже или таблетки; нитроглицерин спрей подъязычный дозированный; лоратадин сироп для приема внутрь.

4) не организовано систематическое получение информации о недоброкачественных и фальифицированных лекарственных средствах (нарушение ст.57 Федерального закона РФ от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств");

5) не организовано информирование Территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области о выявлении недоброкачественных и фальсифицированных лекарственных средствах (нарушение ст. 57 Федерального закона РФ от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств");

6) не организовано информирование Территориального органа Росздравнадзора по Белгородской области об уничтожении лекарственных средств с истекшим сроком годности (нарушение п. 13 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 674);

7) материальная комната для хранения лекарственных средств не обеспечена поддонами, подтоварниками (нарушение п.5 Приказа МЗСР РФ от 23.08.2010 N 706н).

По результатам проверки составлен акт проверки б/н от 04.03.2015.

На основании установленных фактов административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2015 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 04.03.2015, в соответствии с которым на Общество возложена обязанность в срок до 18.03.2015 осуществить мероприятия по устранению нарушений, указанных в акте проверки.

Считая вынесенное предписание от 04.03.2015 недействительным, Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА-АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из того, что ООО "Гамма-Авангард" не было уведомлено о предстоящей проверке не позднее чем в течение трёх рабочих дней до дня её проведения.

Апелляционная коллегия считает данный вывод суда неверным по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 12. ст. 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Материалы дела свидетельствуют, что проверка была проведана 04.03.2015 (пятница).

Из анализа факсимильной копии приказа видно, что он был получен Обществом - 26.02.2015, о чем свидетельствует отметка в получении на первом листе за подписью директора ООО "Гамма-Авангард" Кирсановой В.И. (л.д. 56).

Таким образом, Общество было уведомлено в срок доступным способом заблаговременно, поскольку рабочими днями, следующими за уведомлением о проведении проверки от 26.02.2015, являются - 27.02.2015, 02.03.2015, 03.03.2015.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о недействительности выданного предписания по следующим основаниям.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, поэтому приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, доступными для понимания всеми лицами, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях (бездействии) выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, которому оно выдано.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки было выявлено нарушение Обществом требований п. 32, 40, 42 Приказа МЗСР РФ от 23.08.2010 N 706н "Об утверждении правил хранения лекарственных средств", Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2014 N 2782-р, ст. 57 Федерального закона РФ от 12.04.2010 N61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", п. 13 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010 N 674, п. 5 Приказа МЗСР РФ от 23.08.2010 N 706н.

В данном случае предписание определяет "в срок до 18.03.2015 осуществить мероприятия по устранению нарушений, указанных в акте проверки" (л.д. 31). Иных формулировок предписание не содержит, какой акт проверки имелся ввиду, не установить не представляется возможным.

В нарушение изложенных выше требований в оспариваемом предписании от 04.03.2015 не указаны нормы действующего законодательства, нарушенные Обществом, не раскрыто в общем виде содержание вмененных обществу нарушений.

Выдав Обществу предписание без каких-либо указаний на выявленные в ходе проверки нарушения норм действующего законодательства, а также указания на фактические нарушения, при ссылке на непонятно какой акт проверки, административный орган нарушил требование законности предписания, являющееся ключевым элементом.

Неопределенность содержания предписания порождает ситуацию правовой неопределенности между органом и лицом, которому предписание адресовано, что, в свою очередь, не соответствует принципу законности.

Государственный орган при осуществлении своей деятельности должен руководствоваться только законом, который требует четкого его исполнения, а создание административных преград ввиду неуказания фактически в предписании нарушенных Обществом норм права, не только противоречит принципу законности, но и негативно влияет на сам порядок правоприменения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из формулировки предписания "в срок до 18.03.2015 осуществить мероприятия по устранению нарушений, указанных в акте проверки" не видно, какие конкретно мероприятия и действия должно совершить Общество.

Административный орган фактически создал себе условия для толкования содержания возложенных на общество обязанностей по усмотрению его отдельных должностных лиц, которым будет поручена проверка исполнения обществом предписания.

Таким образом, предписание в чистом виде, без всяких к нему дополнительных пояснений и разъяснений, не является исполнимым.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что проверка была проведена в отношении ООО "Гамма-Авангард", как юридического лица.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого предписания, ответственность за выполнение мероприятий возложена на заведующую аптечным пунктом Общества Санину Е.В.

Таким образом, административным органом создана неопределенная ситуация относительно лица, которому выдано фактически оспариваемое предписание и какую ответственность понесет Общество, в отношении которого была проведена административная проверка, если ответственность за выполнение предписание возложена на должностное лицо аптечного пункта Общества, без указания его должностных функций и оснований того, наделено ли данное лицо обязанностями по координации деятельности и выполнению мероприятий с целью соблюдения нарушенных обществом норм права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание от 04.03.2015 не отвечает требованиям законности, исполнимости, не является четким, ясным конкретным и определенным, в связи с чем, является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При названных условиях, арбитражный суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда области о недействительности предписания от 04.03.2015.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Территориальным органом Росздравнадзора по Белгородской области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2016 по делу N А08-2565/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева