Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-1863/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А53-27924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-27924/2015 (судья Тютюник П.Н.) по иску открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Ростовгорстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (далее - ответчик) о взыскании 21 485 584,64 руб., из которых 18 822 726,90 руб. основной долг, 857 453,81 руб. проценты за пользование займом, 1 257 950,12 руб. пени, 547 453, 81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика по обязательствам из договоров займа.

Ответчик письменный отзыв по существу требований не представил, явку представителя в заседание суда первой инстанции не обеспечил.

Решением арбитражного суда от 29.12.2015 исковые требования полностью удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 18 822 726,90 руб. основного долга, 857 453,81 руб. процентов за пользование займом, 1 257 950,12 руб. пени, 547 453,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 130 428 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение в части, отказать во взыскании процентов по договору займа N 02/13-14, в размере 706 321,23 руб., процентов по договору займа N 03/13-14, в размере 711 686,9 руб., процентов по договору займа N б/н, в размере 592 500 руб., процентов по договору займа N57/13-13 в размере 11 404,34 руб., процентов по договору займа N57/13-13 в размере 752 561, 4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 576 103,52 руб.

Заявитель жалобы указал, что основную задолженность он признает. Ответчик не согласен с размером штрафных санкций, а также процентов, начисленных на сумму займа.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец не предоставил расчета процентов, не обосновал их размер по каждому договору. Исковое заявление не содержат каких-либо расчетов. Так же ответчику не ясен размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчику не ясен порядок расчета данных процентов. Также ответчику неясно, применил ли истец ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, или применял старые правила расчета. Ответчику не был предоставлен расчет, что ООО "ВЕКТОР-2000" считает нарушением своих прав.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 22 января 2014 г. заключён договор займа N 02/13-14, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 4 000 000 рублей. Денежные средства перечислены истцом на расчетные счета лиц, указанных ответчиком в распорядительных письмах N 12, 13, 14 от 22 января 2014 года. Перечисление заемных средств подтверждается платежными поручениями: N 133 от 22.01.2014, N 137 от 23.01.2014, N 136 от 23.01.2014, N 138 от 22.01.2014, N 128 от 22.01.2014, N 127 от 22.01.2014, N 130 от 22.01.2014, N 129 от 22.01.2014, б/н от 23.01.2014, б/н от 23.01.2014 - л.д. 42-54.

В силу п. 2.2 договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа не позднее 28 февраля 2014 г. Согласно п. 1.2 договора, заемщик выплачивает заимодавцу 10% годовых от суммы займа. Сумма процентов по договору, исчисленная по ставке 10% годовых за период с 22 января 2014 года по 20 октября 2015 года, составила 696 645,60 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора при просрочке возврата суммы займа на сумму займа начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Мера ответственности истцом по данному договору не начислена.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 27 января 2014 г. заключён договор займа N 03/13-14, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в размере 1 000 000 рублей.

В силу п. 2.4 договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа до 28 февраля 2014 г. Проценты за пользование стороны согласовали в размере 10% годовых от суммы займа (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2 договора при просрочке возврата суммы займа на сумму займа начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. При этом в исковом заявлении истец указал на 0,12 %.

По указанному договору истец предоставил ответчику заем в сумме 980 000 руб., перечислив денежные средства по распоряжению ответчика на расчетные счета лиц, указанных ответчиком в распорядительном письме N 16 от 27 января 2014 г., что подтверждается платежными поручениями NN 172, 181 от 28.01.2014 - л.д.57, 58.

Сумма процентов по договору, исчисленная по ставке 10% годовых за период с 28 января 2014 года по 28 февраля 2014 года составила 8 323,29 рублей.

Сумма неустойки по договору, исчисленная по ставке 0,12% за каждый день просрочки за период с 01 марта 2014 года по 20 октября 2015 года, составила 703 248,00 рублей.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 28 октября 2013 г. заключён договор займа б/н, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 10 000 000 рублей на срок до 27 декабря 2013 г.

Согласно п. 1.2 договора договорные проценты стороны согласовали в размере 10% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 3.1 договора, в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невозвращенных средств.

По указанному договору истец предоставил ответчику заем в сумме 9 000 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями N N 24270, 24242, 24271 от 31.10.2013 - л.д. 60-62.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до 27.12.2014.

Сумма процентов по договору, исчисленная по ставке 10% годовых за период с 31 октября 2013 года по 27 декабря 2014 года составила 140 547,95 рублей.

Просрочка возврата займа составляет по состоянию на 20.10.2015 662 дня, таким образом, при ставке 0,1% за каждый день просрочки, проценты за просрочку составляет 66,2% от суммы займа. Уплате подлежит в соответствии с пунктом 3.1 договора сумма в 450 000 рублей (5% от суммы невозвращенных средств).

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 23 июня 2014 г. заключён договор займа N 3-7/14, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 1 140 433 руб. 88 коп. на срок до 30 декабря 2014 г.

Согласно п. 1.3 договора проценты за пользование займом не взимаются.

В силу пункта 3.1 договора в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа начисляются проценты в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы невозвращенных средств.

Истец заём предоставил в сумме 1 140 433,90 руб., перечислив денежные средства по распоряжению ответчика на расчетный счет лица, указанного ответчиком распорядительным письмом N 311 от 23 июня 2014 г., что подтверждается платежным поручением N 1088 от 23.06.2014 - л.д.64, 65.

По указанному договору истец проценты не взыскивает.

Просрочка возврата займа составили с 30 декабря 2014 года по 20 октября 2015 года - 292 дня, таким образом, ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в размере 1% от невозвращенного займа, в сумме 11 404,34 рубля в соответствии с условием договора ограничивающего размер ответственности.

Между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 27 ноября 2013 г. заключён договор займа N 57/13-13, в соответствии с которым истец предоставляет ответчику заем в сумме 3 800 000 рублей на срок до 10 декабря 2013 г.

Проценты за пользование денежными средствами согласованы сторонами в размере 10% годовых от суммы займа (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа начисляются неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. В тексте искового заявления истец ссылается на дополнительное соглашение от 10 января 2014 года и указывает, что пункт 3.2 договора исключен с 01.01.2014, однако текст указанного дополнительного соглашения в материалы дела не представлен.

По указанному договору истец предоставил ответчику заем в сумме 3 702 293 руб., перечислив денежные средства по распоряжению ответчика на расчетные счета лиц, указанных ответчиком распорядительным письмом N 1501 от 27 ноября 2013 г., что подтверждается платежными поручениями N 24559 от 27.11.2013, N 24560 от 28.11.2013, N 24574 от 27.11.2013, N24564 от 27.11.2013, N 24563 от 27.11.2013, N 24565 от 27.11.2013, N 24566 от 27.11.2013, N24567 от 28.11.2013, N 24568 от 28.11.2013, N24569 от 28.11.2013, N24570 от 28.11.2013, N 24571 от 28.11.2013, N 24572 от 28.11.2013, N 24573 от 28.11.2013, N24562 от 28.11.2013, N 24575 от 28.11.2013. Часть суммы займа была перечислена истцом на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями N 24613 от 29.11.2013,N 24612 от 29.11.2013 - л.д.67-85.

Истцом начислены по данному договору проценты за пользование по дату возврата 10.12.2013. За период с даты возврата до 01.01.2014 применена мера ответственности в виде неустойки в размере 0,12% в день. С 02.01.2014 по 20.10.2015 применена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон как вытекающие из договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку задолженность ответчика по спорным договорам в общей сумме 18 822 726,90 руб. подтверждена материалами дела, контррасчет задолженности или доказательств, подтверждающих своевременный возврат суммы займа в указанном размере, в материалы дела ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 18 822 726,90 руб.

Ответчик взысканную сумму задолженности в апелляционной жалобе не оспаривает.

Заявитель жалобы не согласен с взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование на сумму займа.

Истцом представлен в материалы дела подробный расчет - л.д. 95-103.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер примененной ставки процентов за пользование заемными денежными средствами соответствует условиям договоров.

Совокупная сумма процентов за пользование по всем договорам составила по расчету истца 857 453,81 руб.

Расчет процентов за пользование займом в сумме 857 453,81 руб. апелляционным судом проверен, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о правомерности данного требования в указанном размере не имеется, расчет не нарушает законные интересы ответчика как заемщика.

В связи с допущенными просрочками истцом также применена мера ответственности в виде неустойки. Согласованные в договорах ограничения истцом соблюдены. Применения в расчете ставки 0,12% (договоры займа N 03/13-1, N57/13-13) не нарушает законных интересов ответчика, поскольку договором согласована ставка выше - в размере 1 %. - л.д. 55, 66.

Совокупный размер неустойки составляет 1 257 950 рублей 12 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 547 453,81 руб. по договору займа 57/13-13 за период с 02.01.2014 по 20.10.2015 по ставке 8,25 %.

Истцом представлен дополнительный расчет по договору займа 57/13-13, с применением процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке 8,25% за период с 02.01.2014 до 01.06.2015 и с 01.06.2015 по 20.10.2015 по ставке 9,25 - л.д. 103.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и неустойка, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Период начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом определен с учетом предусмотренных договорами займа срока возврата заемных средств.

После 01.06.2015 в расчете процентов применяются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу утверждены в следующем размере:

Дата начала применения	Размер средней ставки (%, годовых)
15.10.2015	9,17
15.09.2015	9,52
17.08.2015	10,14
15.07.2015	10,25
15.06.2015	11,19
01.06.2015	11,24

В расчете, положенном в основу исковых требований, истцом применена ставка 8,25%, что в течение расчетного периода явно ниже, чем утвержденные ставки, что не нарушает законный интерес ответчика.

С учетом положений п.83 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 также следует вывод, что законные интересы ответчика не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы подтверждения не нашли. Как отмечено выше, подробный расчет исковых требований представлен в дело, при наличии желания, ответчик имел возможность ознакомится с этим расчетом.

Ответчик такого желания не изъявил, конррасчет не представил, обоснованных замечаний к расчету не представил.

При этом, как следует из расчета истца, предъявленными требованиями законный интерес ответчика не нарушается, расчеты составлены истцом с учетом условий договоров займа, истцом введены самоограничения в применении мер ответственности и начисления процентов за пользование.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к мерам ответственности не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Как следует из сопоставления исковых требований и представленного расчета, уточнение исковых требований представляло собой корректное отделение процентов за пользование от меры ответственности, объем требований при этом не увеличен, уточнение законные интересы ответчика не нарушало.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу N А53-27924/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина