Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-12534/16

Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-246429/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гарант-Логистик" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-246429/15, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарант-Логистик",

о введении в отношении ООО "Гарант-Логистик" процедуры наблюдения, утверждении временным управляющим Анчукова В.В.,

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.12.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "СтройТрансГаз" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарант-Логистик" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 указанное заявление общества признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Анчукова В.В.

Также указанным определением произведена процессуальная замена заявителя по делу ООО "СтройТрансГаз" заявлено о процессуальной замене "СтройТрансГаз" (ИНН 3525246112, ОГРН 1103525012579) на ООО "СтройТрансГаз" (ИНН 9701002482, ОГРН 1157746687438).

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции ООО "Гарант-Логистик" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе должник указывает на выплату им задолженности кредитору.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела требование ООО "СтройТрансГаз" о признании ООО "Гарант-Логистик" несостоятельным (банкротом) основано на мировом соглашении, утвержденном вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2015 по делу N А60-3507/15, по условиям которого должник признал сумму задолженности в размере 610 000 руб., 10 951 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку должником не было исполнено вступившее в законную силу определение суда по делу N А60-3507/15 ООО "СтройТрансГаз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В своем заявлении ООО "СтройТрансГаз" в силу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предложило кандидатуру временного управляющего должника - Анчукова В.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения суда должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно письму Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" от 20.01.2016 N 050-КО, направленному в Арбитражный суд города Москвы, кандидатура арбитражного управляющего Анчукова В.В., полностью соответствует требованиям статей 20, 202 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно признал заявление ООО "СтройТрансГаз" обоснованным и подлежащим удовлетворению и утвердил Анчукова В.В. временным управляющим должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о выплате задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-246429/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Гарант-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин