Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 15АП-5109/16

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2016 г.

дело N А53-34487/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Мищихина И.Е. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества фирмы "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-34487/2015,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Простор" (ИНН 0107026227, ОГРН 1140107000428)

к акционерному обществу фирме "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Простор" (далее - ООО "Простор", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу фирме "Актис" (далее - АО фирма "Актис", ответчик) о взыскании 538500 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг N П06062014 от 06.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены.

АО фирма "Актис" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что исковое заявление рассмотрено без участия ответчика. Истцом не представлена первичная документация в обоснование исковых требований. Акт сверки взаимных расчетов не является документом, подтверждающим задолженность.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N П06062014 от 06.06.2014 г., по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость перевозки и услуг по организации перевозки определяется в заявке на каждую конкретную перевозку (пункт 3.1 договора).

Условия, оговоренные в конкретной заявке, в случае расхождения с условиями настоящего договора, имеют преимущественное право по отношению к условиям договора (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора перевозчик предоставляет заказчику оригиналы следующих документов в срок не позднее чем через 15 рабочих дней после осуществления перевозки: счет, счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, акт выполненных работ в 2-х экземплярах, перевозочные документы с отметками грузоотправителя об отпуске и грузополучателя о принятии груза, заявку на предоставление автотранспортного средства, доверенность, перевозочные документы, подтверждающие эксплуатацию ТС при оказании услуг по перевозке грузов по территории заказчика, копии правоустанавливающих документов на ТС.

Оплата за перевозку осуществляется путем перечисления на расчетный счет перевозчика суммы, согласованной заявкой в двустороннем порядке и указанной в счете на оплату, в течение 30 банковских дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 3.4 договора, если иное не оговорено в заявке (пункт 3.5 договора).

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами согласована 51 заявка на перевозку груза на общую сумму 1 042 500 руб. (том 3, л.д. 72-116).

Осуществление перевозок по указанным заявкам по согласованным сторонами маршрутам подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о принятии груза, актами оказанных транспортных услуг.

Ответчик частично оплатил услуги по перевозке на сумму 504000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 538500 руб.

Размер задолженности в сумме 538500 руб. ответчиком признан путем подписания акта сверки взаимных расчетов по договору на оказание транспортных услуг N П06062014 от 06.06.2014 за период с 01.01.2015 по 19.11.2015 (том 1, л.д. 79).

Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 538500 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что у ОАО фирма "Актис" исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Копия определения о принятии искового заявления к производству вручена представителю ОАО фирма "Актис" 11.01.2016, 12.01.2016 (почтовые уведомления N 34400294571229, 34400294571236 - л.д. 120 том 3), то есть практически за месяц до судебного заседания.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных возражений на исковые требования.

Риск нереализации процессуальных прав лежит на сторонах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 по делу N А53-34487/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов