Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 15АП-4256/16

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2016 г.

дело N А53-1205/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Катасонова И.С. по доверенности от 06.04.2016,

от ответчика: Попов А.Э. по доверенности N 133 от 31.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инвестхолл" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 об обеспечении иска по делу N А53-1205/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инвестхолл" к обществу с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Новожиловой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инвестхолл" обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" о взыскании задолженности в размере 24 291 298,06 руб.

01.03.2015 истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "БТК Текстиль" и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ООО "БТК Текстиль" в пределах цены иска.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, поскольку как следует из бухгалтерского баланса, сводки в отношении ООО "БТК Текстиль", содержащейся в информационной базе Контур за 2014 год баланс составляет 3,4 млд рублей, выручка 107,2 млн рублей, чистый убыток 28,9 млн рублей, прибыли не имеется. При этом у ответчика имеются: долгосрочные обязательства в виде заемных средств в размере 1 500 000 000 рублей, отложенные налоговые обязательства в размере 1 308 000 рублей, краткосрочные обязательства в виде заемных средств в размере 136 499 000 рублей, кредиторская задолженность в размере 1 785 236 000 рублей, оценочные обязательства в размере 3 135 000 рублей. Задолженность перед истцом составляет 24 291 298,06 рублей, что при отсутствии прибыли, наличии убытков в размере 28 932 000 рублей явно свидетельствует о невозможности исполнения обязательств в полной мере перед истцом.

Кроме того в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ростовской области находятся 4 дела по взысканию с ответчика в общей сложности 37 000 000 рублей: N А53-1205/2016, N А53-1206/2016, N А53-33778/2015, N А53-24996/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Инвестхолл" о принятии обеспечительных мер отказано.

Определение мотивировано тем, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры ему может быть причинен значительный ущерб, в частности угрозы отчуждения активов общества, недостаточности активов для исполнения решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК Российской Федерации, просил определение отменить. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение ответчика. Кроме того, истец указывает, на наличие иных споров, с участием ответчика, что косвенно свидетельствует о его финансовом неблагополучии. Заявитель жалобы полагает, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик полагал определение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что 2014 года ООО "БТК Текстиль" является заказчиком по модернизации существующей фабрики для производства высокотехнологических тканей на территории бывшего ХБК, расположенного по ул. Ворошилова, г. Шахты Ростовской области. Данный проект является социально важным проектом для Ростовской области, уже создано более 500 рабочих мест, а в дальнейшем их количество увеличится. Указанный проект был включен в перечень "100 Губернаторских инвестиционных проектов", а также в перечень системообразующих предприятий Ростовской области. Ответчик отмечает, что истец не является компетентным лицом для проведения финансового анализа и квалификации итогового рейтинга финансового состояния ООО "БТК Текстиль".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не доказал вероятность причинения ему значительного ущерба и невозможность исполнения судебного акта, либо наличие реальной угрозы неисполнения судебного акта действиями ответчика, не представил доказательств отсутствия у общества денежных средств и имущества, достаточных для выплаты задолженности, либо доказательств того, что ответчик предпринимает действия по отчуждению имущества.

Доводы заявителя носят предположительный характер. Указанные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о невозможности погашения ответчиком заявленных требований и не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Из представленных заявителем же сведений усматривается, что стоимость активов ответчика значительно превышает размер отыскиваемого истцом долга (л.д. 106, 153, 160 т.1). По указанным истцом иным арбитражным делам с ответчика совокупно отыскивается долг в размере порядка 12 млн. руб. Указанное не позволяет прийти к выводу о невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска. Само по себе наличие убытка в деятельности должника и размер отраженной кредиторской задолженности в данном случае не является безусловным либо в значительной степени вероятным обоснованием того, что решение невозможно будет исполнить. Ответчик располагает активами, достаточными для погашения долга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление о принятии обеспечительных мер без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-1205/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов