Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 13АП-2655/16

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2016 г.

Дело N А21-6918/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Павлова И.О., доверенность от 02.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2655/2016) А/у Дюрягина В.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2015 по делу N А21-6918/2015 (судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по К/о

к А/у Дюрягину Валерию Викторовичу,

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340,место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Генерала Соммер, д. 27, далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дюрягина Валерия Викторовича (далее - арбитражный управляющий, Дюрягин В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.12.2015 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Дюрягин В.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Как указывает податель жалобы, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат конкретного правила исчисления сроков в календарных или рабочих днях, таким образом, конкурсным управляющим надлежащим образом и своевременно была исполнена обязанность по направлению всех предусмотренных Законом о банкротстве документов, относящихся к собранию кредиторов должника от 01.06.2015 и 14.08.2015. В публикации 01.09.2015 сообщения о результатах проведения собрания кредиторов от 01.06.2015 нет вины конкурсного управляющего, так как оплата за размещение сообщения была осуществлена своевременно, Дюрягин В.В. не может отвечать за своевременность перечисления денежных средств Сбербанком России, а также выполнение обязанности ЕФРСБ по осуществлению публикации сообщения. Публикация сообщения по результатам собрания комитета кредиторов 01.07.2015 была осуществлена 07.07.2015 в связи с получением им документов от председателя комитета кредиторов 07.07.2015. Ввиду вышеперечисленных обстоятельств, а также отсутствия какой-либо угрозы для охраняемых общественных правоотношений Дюрягин В.В. полагает, что допущенные правонарушения являются малозначительными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 Общество с ограниченной ответственностью "ППСМ-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" Дюрягин Валерий Викторович.

Изучив деятельность конкурсного управляющего ООО "ППСМ-Сервис" Дюрягина В. В., Управление обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования выявлено, что конкурсный управляющий Дюрягин В. В. ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

- в нарушение абз. 1 п.7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) не выполнил обязанность по своевременному направлению в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов, проведенных 01.06.2015 и 14.08.2015.

Документы проведенного собрания кредиторов от 01.06.2015 были направлены в арбитражный суд 07.07.2015, собрания кредиторов от 14.08.2015 направлены 21.08.2015, то есть в срок, превышающий пять дней.

- в нарушение абз. 3 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве не приложил к протоколу собрания кредиторов от 14.08.2015 копию реестра требований кредиторов и документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

- в нарушение абз. 1 п.5 ст. 18 Закон о банкротстве не выполнил обязанность по своевременному направлению в арбитражный суд протоколов заседаний комитета кредиторов от 22.12.2014 и 01.07.2015.

- в нарушение абз. 10 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве не выполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 01.06.2015.

- в нарушение абз. 6 п.5 ст. 18 Закона о банкротстве не выполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщений, содержащих сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов ООО "ППСМ-Сервис", назначенных на 22.12.2014 и 12.01.2015 и по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения, содержащее сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов ООО "ППСМ-Сервис", назначенном на 01.07.2015.

По факту выявленных нарушений 03.09.2015 в отношении Дюрягина В.В. составлен протокол N 00433915 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности вмененного правонарушения и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоаП РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

При этом указанной нормой не оговорено каким образом следует исчислять срок представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов - в календарных или рабочих.

Суд первой инстанции, установив наличие правовой неопределенности при исчислении срока, пришел к выводу о том, что установленная абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению в суд документов должна быть исполнена в сроки, исчисляемые в календарных днях.

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда и при этом обращает внимание, что в том случае, когда законодатель в статье 12 Закона о банкротстве посчитал необходимым установить сроки в рабочих дня, он на это прямо указал в соответствующей норме, например в предпоследнем абзаце статьи 12 Закона, где установлено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО "ППСМ-Сервис" Дюрягиным В.В. 01.06.2015 и 14.08.2015 созваны и проведены собрания кредиторов, следовательно, протоколы должны были быть направлены в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 06.06.2015 и 19.08.2015 соответственно, а фактически направлены по электронной почте 08.06.2015, почтой направлены 07.07.2015 и 21.08.2015 соответственно, что свидетельствует о нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Однако, в нарушение названной нормы конкурсный управляющий Дюрягин В.В. направил в суд только протокол собрания кредиторов от 14.08.2015 и журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил не только сроки представления протоколов собрания крдиторов в суд, но также не направил иные перечисленные в абз. 3 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве документы, подтверждающие, в том числе, надлежащее уведомление конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Таким образом, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 01.06.2015, должно было быть включено Дюрягиным В.В. в ЕФРСБ не позднее 08.06.2015, однако было включено только 01.09.2015.

Довод арбитражного управляющего о том, что им была осуществлена своевременная оплата за размещение сообщения, а также неоднократное исполнение обязанности по публикации сообщения о результатах проведения собрания кредиторов ООО "ППСМ-Сервис" от 01.06.2015 представленными в материалы дела доказательствами, в том числе ответом из ЕФРСБ от 01.09.2015 N 1Б3099.

В соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

В соответствии с названными нормами сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов 22.12.2014, 12.01.2015 и 01.07.2015, должны были быть включены Дюрягиным В.В. в ЕФРСБ не позднее 25.12.2014,15.01.2015 и 06.07.2015.

Согласно ответам из ЕФРСБ сообщения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов ООО "ППСМ-Сервис, назначенных на 22.12.2014 и 12.01.2015, конкурсный управляющий в ЕФРСБ не размещал; сообщение о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов ООО "ППСМ-Сервис 01.07.2015, включено в ЕФРСБ только 07.07.2015.

Вместе с тем, суд согласился с доводами арбитражного управляющего Дюрягина В.В. о том, что обязанность по публикации сообщений по результатам собрания комитета кредиторов от 22.12.2014 и от 12.01.2015 у него отсутствовала, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 18 Закона о банкротстве данные требования применяются в отношении собраний комитетов кредиторов, заседания которых проводятся после 15.01.2015, вне зависимости от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вместе с тем, срок публикации сообщений по результатам комитета кредиторов от 01.07.2015 Дюрягиным В.В. был пропущен, доказательств получения Дюрягиным В.В. документов от председателя комитета кредиторов ООО "ППСМ-Сервис" только 07.07.2015 в материалы дела не представлено.

Отказывая в применении статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, а также учел принял во внимание объекта посягательства, характера и обстоятельств совершения правонарушения, указав, что в рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Дюрягина В.В. к исполнению публично-правовой обязанности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, вынес законное и обоснованное решения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 декабря 2015 года по делу N А21-6918/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дюрягина В.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова