Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 14АП-2145/16

г. Вологда

21 апреля 2016 г.

Дело N А05-8539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" представителя Березиной Е.Н. по доверенности от 12.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коряжемское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-8539/2015 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Коряжемское" (место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, деревня Песчанка; ИНН 2904016777, ОГРН 1062904008408; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Котласский муниципальный район" (место нахождения: 165320, Архангельская область, Котласский район, рабочий поселок Шипицыно, улица Советская, дом 53; ИНН 2913002636, ОГРН 1022901025201; далее - Администрация) о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 46 400 000 кв.м (4640 га).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (место нахождения: 107078, город Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1; ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757;далее - Палата), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2; ИНН 2901194203, ОГРН 1092901006725; далее - Теруправление).

Решением суда от 28.01.2016 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Постановлением главы администрации Котласского района от 15.02.1993 N 78 в постоянное (бессрочное) пользование выделен спорный земельный участок площадью 12 801 га для сельскохозяйственного использования совхозу "Коряжемское", что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования серии АрО-07-007290 от 18.02.1993. На сегодняшний день право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено в порядке пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Постановлением главы администрации Котласского района от 20.04.2001 N 123 земельные участки обшей площадью 4640 га (1659 га-пашня, 2422 га-сенокосы, 480 га-пастбища, 79 га-торфоразработки) передан в постоянное (бессрочное) пользование дочернему федеральному государственному унитарному предприятию "Коряжемское". Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.11.2003 N 1505 (далее - Приказ N 1505) дочернее федеральное государственное унитарное предприятие "Коряжемское" переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие "Коряжемское" в соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 3.1 устава федерального государственного унитарного предприятия "Коряжемское" земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с постановлением Администрации от 20.04.2001 N 123 (далее - Постановление N 123). Земельный участок площадью 4640 га передан по передаточному акту в соответствии со статьей 59 ГК РФ. В силу пунктов 1, 3 статьи 268 ГК РФ, пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки возникло из акта органа местного самоуправления, наделенного полномочиями предоставления земельных участков, находящихся муниципальной собственности. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования возникло на основании постановления главы администрации Котласского района от 20.04.2001 N 123, возникшее право сохранилось за его правопреемником Обществом и после введения ЗК РФ в силу прямого указания закона. Согласно пункту 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), доказательством возникновения права постоянного (бессрочного) пользования является Постановление N 123.

В судебное заседание от открытого акционерного общества "Коряжемское" явился представитель Талащук О.Н., ссылаясь на доверенность от 21.09.2015 как на документ, подтверждающий полномочия.

Вместе с тем, согласно данной доверенности, она выдана на срок шесть месяцев, то есть действительна до 21.03.2016.

Иной доверенности указанное лицо апелляционному суду не представило, поэтому к участию в судебном заседании не допущено в силу статей 59 - 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Котласского района от 15.02.1993 N 78 в постоянное (бессрочное) пользование выделен земельный участок площадью 12801 га для сельскохозяйственного использования совхозу "Коряжемский", что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования серии АрО-07-007290 от 18.02.1993.

Земельный участок расположен по адресу: Архангельская область, село Коряжемский, Коряжемский сельский совет в 50 м от здания по адресу: город Коряжма, Архангельская 48, кадастровый номер участка 29:07:141401:16, номер кадастрового квартала 29:07:141401.

В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования не прекращено.

Постановлением N 123 из земельного участка площадью 12 801 га изъят земельный участок площадью 4640 га в пользу дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Коряжемское".

Приказом N 1505 дочернему федеральному государственному предприятию "Коряжемское" изменен статус на федеральное государственное унитарное предприятие "Коряжемское".

Приказом предписано привести в соответствие с ГК РФ учредительные документы дочернего федерального государственного унитарного предприятия "Коряжемское", идентификационный код (ОКГЮ) 49768296, с общей земельной площадью 4652 га, в том числе пашни 1671 га, придав ему статус федерального государственного унитарного предприятия "Коряжемское".

Согласно пункту 3.1 устава федерального государственного унитарного предприятия "Коряжемское" земельный участок, на котором расположено предприятие, предоставлен ему в постоянное (бессрочное) пользование и соответствии с постановлением Администрации N 123.

Федеральное государственного унитарное предприятие "Коряжемское" в порядке реорганизации и приватизации его имущества преобразовано в Общество.

В пункте 15.3.1.5 передаточного акта от 31.03.2006 в составе имущества приватизируемого федерального государственного унитарного предприятия "Коряжемское" указан земельный участок площадью 4640 га.

Как указано в исковом заявлении, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования возникло у совхоза "Коряжемский" на основании Постановления N 123 и подтверждено свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования от 18.02.1993, возникшее право сохранилось и за его правопреемником Обществом и после введения ЗК РФ в силу прямого указания закона.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Как установил суд первой инстанции, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, государственное предприятие "Совхоз Коряжемский" ликвидировано по решению суда от 05.05.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Коряжемское" образовано 01.07.2009. Данное предприятие реорганизовано путем преобразования в Общество согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд первой инстанции правомерно указал, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок истец не приобрел, поскольку не является правопреемником государственного предприятия "Совхоз Коряжемский".

Суд также установил, что право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:07:141401:16 не зарегистрировано.

Согласно пункту 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у пего соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что Постановление N 123 является основанием возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4640 га, в настоящее время он фактически использует данный земельный участок, не принимаются во внимание.

Согласно статье 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991, действовавшею на момент издания указанного постановления, следовало, что колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность. Совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства.

Статьей 110 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 предусматривалось ведение государственного земельного кадастра, который содержит систему необходимых сведений и документов о правовом режиме земель, их распределении по собственникам земли, землевладельцам, землепользователям и арендаторам, категориям земель, о качественной характеристике и народно - хозяйственной ценности земель. Данные государственного земельного кадастра подлежали обязательному применению, в частности, при изъятии и предоставлении земель.

Как установил суд первой инстанции, в отношении спорного земельного участка, землеустроительных и иных работ в целях его индивидуализации не проведено.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Постановление N 123 в отсутствие документов, подтверждающих отвод земельного участка и его индивидуализацию путем проведения в отношении него землеустроительных и иных работ, само по себе не может быть расценено в качестве доказательства, которое с достоверностью свидетельствует о предоставлении спорного земельного участка правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд установил, что на момент реорганизации и приватизации имущества у данного предприятия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не возникло и не могло перейти в порядке правопреемства к истцу. Данный довод ответчика и вывод суда истцом документально не опровергнут.

Как правильно указал суд первой инстанции, фактическое использование земельного участка не является доказательством для подтверждения права истца.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществлялась одновременно с отчуждением покупателю земельных участков, находящихся у унитарного предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Земельный участок отчуждался в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра. Указанный план земельного участка прилагается к акту инвентаризации имущественного комплекса унитарного предприятия, а также к договору купли-продажи земельного участка.

Как установил суд первой инстанции, план земельного участка площадью 4640 га, соответствующий вышеназванным требованиям, отсутствует, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлен. В настоящее время индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

В силу статьи 38 вышеназванного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как указал суд первой инстанции, в связи с тем, что земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений и не может быть допущен в гражданский оборот.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Определением апелляционного суда от 14.03.2016 подателю жалобы предписано представить к судебному заседанию документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и сроки в оригинале.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы и неисполнением названного определения апелляционный суд взыскивает с Общества в бюджет 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2016 года по делу N А05-8539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коряжемское" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коряжемское" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина