Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 10АП-3317/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А41-89539/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца, ПАО "Мосэнергосбыт": Новиков А.Ю. по доверенности от 07.07.15 N 91-09-64;

от ответчика, МУП "Теплосеть": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года по делу N А41-89539/15, принятое судьей Петропавловской Ю.С., по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Теплосеть" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.297.729 руб. 42 коп., пеней в размере 984 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44.494 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2016 года по делу N А41-89539/15 с МУП "Теплосеть" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 4.297.729 руб. 42 коп., пени в размере 984 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.494 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, между ПАО "Мосэнергосбыт" и МУП "Теплосеть" заключен логовор энергоснабжения N 82976059 от 24.01,2007 г., в соответствии с условиями которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ)

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 на общую сумму 4.297.729 руб. 42 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере установленном п. 6.13 договора в сумме 984 руб. 90 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

Факт надлежащего извещения подтверждается представленными в материалы дела сведениями о сформированной корреспонденции и бандероли, а также сведениями об отслеживании почтовых отправлений с сайта "Почта России" (л.д. 88-89).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2016 года по делу N А41-89539/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов