Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 г. N 17АП-8209/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2016 г. N Ф09-36/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

18 апреля 2016 г.

Дело N А50-4766/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Луканкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы конкурсного кредитора Зубаревой Раисы Ивановны и конкурсного управляющего ООО "2С" Юрченко Натальи Валентиновны

на определение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2016 года, принятое судьёй Калугиным В.Ю. в рамках дела N А50-4766/2011 о признании банкротом ООО "2С"

по обособленному спору по заявлению Зубаревой Раисы Ивановны о включении его требований в состав реестра требований кредиторов

в судебном заседании приняли участие кредитор Зубарева Р.И. (паспорт) и представитель конкурсного управляющего Вохмина Н.В. (паспорт, доверенность от 11.04.2016)

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009 утверждено мировое соглашение между Зубаревой Раисой Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью "2С" (далее - Должник, Общество "2С"), в соответствии с которым Общество "2С" признает заявленные Зубаревой Р.И. на основании трудового договора от 14.11.2005 требования о взыскании невыплаченной зарплаты за период с 14.11.2005 по 31.03.2009, отпускных за период с 14.11.2005 по 13.11.2008, суммы денежной компенсации, индексации невыплаченной заработной платы, морального вреда в размере 2.429.502,32 руб. и в качестве отступного передает Зубаревой Р.И. право собственности на конкретизированные в определении объекты недвижимости (жилые помещения) в доме N 20 по ул. Таборская г. Перми, а Зубарева Р.И. отказывается от указанных выше требований и принимает от Общества "2С" в качестве отступного право собственности в отношении этих объектов недвижимости.

Впоследствии определением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2011 принято к производству заявление о признании Общества "2С" банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 09.04.2012 Общество "2С" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Вохмина Н.В.

Конкурсный управляющий Общества "2С" Вохмина Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании на основании пунктов 1, 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительной сделки, выраженной в действиях Должника по передаче имущества в счет погашения задолженности в виде отступного в пользу Зубаревой Раисы Ивановны во исполнение мирового соглашения от 31.03.2009, утвержденного определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009.

Конкурсный управляющий Юрченко Н.В., утвержденная определением арбитражного суда от 11.01.2013 вместо отстраненной Вохминой Н.В., поддержала заявление о признании вышеуказанной сделки недействительной.

Определением арбитражного суда от 17.07.2013 в удовлетворении заявления о признании указанной сделки недействительной отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 определение от 17.07.2013 отменено, заявление конкурсного управляющего Общества "2С" удовлетворено: по основаниям пунктов 1 и 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве признаны недействительной сделкой действия Общества "2С" по передаче Зубаревой Р.И. во исполнение определения Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009 имущества, переход права собственности в отношении которого был зарегистрирован 29.06.2010, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Зубаревой Р.И. возвратить Обществу "2С" конкретизированные судебным актом объекты недвижимости (жилые помещения), расположенные в доме N 20 по ул. Таборская г. Перми, взыскания с Зубаревой Р.И. в пользу Общества "2С" 901.000 руб. в возмещение стоимости отчужденного ею имущества, а также восстановления задолженности Общества "2С" перед Зубаревой Р.И. в размере 2.429.502,32 руб., подтвержденную мировым соглашением от 31.03.2009 и определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009.

В связи с этим Зубарева Р.И. обратилась 25.08.2014 в арбитражный суд с заявлением, в котором она, ссылаясь на неисполнение со стороны Должника условий мирового соглашения, утвержденного определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009, просит включить её требования в размере 50.000 руб. морального вреда в состав первой очереди и 2.379.502,32 руб. невыплаченной зарплаты в состав второй очереди реестра требований кредиторов Общества "2С" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 40 т. 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2016 (судья Калугин В.Ю.) заявление удовлетворено частично: требование Зубаревой Р.И. в сумме 1.629.629,81 руб. основного долга по зарплате признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества "2С"; в удовлетворении остальной части требований Зубаревой Р.И. отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции отклонил соответствующие доводы конкурсного управляющего и указал, что требования Зубаревой Р.И. происходят из обязательства Общества "2С2 по выплате ей зарплаты, а совершение мирового соглашения от 31.03.2013 не означает новации прежнего обязательства в заёмное. Также суд установил, что Зубарева Р.И. исполнила судебное постановление от 26.09.2013 в части возврата в конкурсную массу недвижимости, но в отношении присужденных ко взысканию с неё денежных средств судебный акт ею исполнен лишь частично - задолженность её в пользу правопреемника Общества "2С" (обязательство в 901.000 руб. уступлено Обществом "2С" в пользу Стряпунина А.Н.) составляет 799.872,51 руб. Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции, сославшись на норму п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, посчитал, что размер обязательств Общества "2С" перед Зубаревой Р.И. составляет лишь 2.429.502,32 - 799.872,51 = 1.629.629,81 руб. и, указав, что заявительница предъявила в арбитражный суд свои требования к Должнику с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, признал требования Зубаревой Р.И. подлежащими удовлетворению в порядке пунктов 4 и 5 ст. 142 Закона о банкротстве, т.е. после удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества "2С".

Кредитор Зубарева Р.И. и конкурсный управляющий Юрченко Н.В. обжаловали определение от 02.02.2016 в апелляционном порядке.

При этом конкурсный управляющий Юрченко Н.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с квалификацией арбитражным судом первой инстанции требований Зубаревой Р.И. как происходящих из трудовых правоотношений, поскольку, по мнению апеллянта, заключая мировое соглашение, стороны трудовых отношений произвели новацию взаимных обязательств в гражданско-правовые (ст. 414 ГК РФ) и уже после этого исполнили их путем предоставления отступного. В связи с этим конкурсный управляющий просит определение от 02.02.2016 отменить и принять новый судебный акт о признании требований Зубаревой Р.И. в сумме 1.629.629,81 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди реестра требований Общества "2С".

Зубарева Р.И. в своей апелляционной жалобе выражает мнение о том, что заявленные ею требования в полном объёме (2.429.502,32 руб.) должны быть включены в состав первой - второй очереди реестра, так как положения пунктов 2 и 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве не могут быть распространены на её требования, происходящие из трудовых правоотношений.

Письменные отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

В заседании апелляционного суда Зубарева Р.И. и представитель конкурсного управляющего поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Также они согласились с тем, что в составе первоначальных требований Зубаревой Р.И., заявленных в суд общей юрисдикции, применительно к которым и принято определение от 31.03.2009 об утверждении мирового соглашения, 50.000 руб. относилось к компенсации морального вреда, а 2.379.502,32 руб. - к требованиям из трудовых правоотношений.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства настоящего спора.

Также правильно арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что какой-либо трансформации происходящих из трудовых правоотношений обязательств Должника перед Зубаревой Р.И. в правоотношения гражданско-правового характера в результате совершения между ними мирового соглашения от 31.03.2009 не произошло (ст.ст. 409, 414 ГК РФ). Правомерность соответствующих выводов арбитражного суда подтверждается, в частности, и содержанием определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.01.2015, согласно которого мировым соглашением его стороны определили исход трудового спора (л.д. 19-22 т. 3).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 признана недействительной самостоятельная сделка по исполнению сторонами мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009.

При этом, поскольку определение от 31.03.2009 об утверждении мирового соглашения не отменено, оно в силу положений ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации по-прежнему обладает качеством общеобязательности вступившего в силу судебного постановления суда общей юрисдикции. Это следует также и из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.06.2015 (л.д. 41-42 т. 3).

Между тем, в названном апелляционном определении суд также установил и то обстоятельство, что в связи с признанием действий Общества "2С" по передаче Зубаревой Р.И. указанных в мировом соглашении помещений недействительной сделкой возможность для Зубаревой Р.И. требовать исполнения условий данного мирового соглашения утрачена (л.д. 42 т. 3).

Апелляционный суд полагает, что ввиду невозможности буквального исполнения со стороны Общества "2С" мирового соглашения, являющегося по существу сделкой по предоставлению отступного, применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо руководствоваться правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 2826/14 и заключающейся в том, что кредитор, заключивший с должником соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного объектов недвижимости, в случае неисполнения этого соглашения и тем более после открытия в отношении должника конкурсного производства может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника наравне с остальными кредиторами должника.

Наконец, нужно учитывать и то, что применительно к правоотношениям Зубаревой Р.И. и Общества "2С" в связи с исполнением определения от 31.03.2009 об утверждении мирового соглашения Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в апелляционном определении от 19.10.2015 установила, что Зубарева Р.И. не лишена права на включение суммы 2.429.502,32 руб. в реестр требований кредиторов должника Общества "2С" (л.д. 71-76 т. 3). Более того, судом общей юрисдикции 15.07.2014 для принудительного исполнения определения от 31.03.2009 в пользу Зубаревой Р.И. выдан исполнительный лист на взыскание с Общества "2С" 2.429.502,32 руб., который судом не отозван и приобщен к материалам настоящего обособленного спора (л.д. 34-37 т. 1).

Соответственно, для Зубаревой Р.И. единственно возможным способом реализовать свои права на получение от Общества "2С" исполнения по вступившему в законную силу определению Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009 является предъявление своих денежных требований к должнику в размере, установленном указанным определением.

Таким образом, обращение Зубаревой Р.И. в арбитражный суд с требованием в размере 2.429.502,32 руб. к Обществу "2С" на предмет его удовлетворения за счет конкурсной массы в порядке, установленном законодательством о банкротстве, является правомерным.

Апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью применения арбитражным судом первой инстанции в настоящем споре положений п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве с учетом п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, которые предусматривают, что если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то предъявить восстановленное требование к должнику он может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Из материалов настоящего дела усматривается, что, как указано выше, недействительной признана самостоятельная сделка по исполнению утвержденного судом общей юрисдикции мирового соглашения. Поскольку предписанное законодательством безусловное требование исполнения вступившего в законную силу судебного акта не может быть обусловлено исполнением или неисполнением другого вступившего в законную силу судебного акта, то в отсутствие признанной недействительной сделки по исполнению мирового соглашения требования вступившего в законную силу судебного акта (определения Свердловского районного суда г. Перми от 31.03.2009) в отношении денежных обязательств Должника в размере 2.429.502,32 руб. перед Зубаревой Р.И. подлежат исполнению самостоятельным порядком, то есть вне связи с исполнением сторонами постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 о признании сделки недействительной.

Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для учета при разрешении настоящего спора того факта, что со стороны Зубаревой Р.И. не в полном объёме исполнены требования постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 в части взыскания с неё 901.000 руб.

В связи с изложенным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2016 в соответствующей части подлежит изменению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что денежные требования Зубаревой Р.И. заявлены к Должнику уже после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем, принимая во внимание их правовую природу (моральный вред, зарплата), они подлежат установлению в качестве требований соответственно первой (50.000 руб.) и второй очереди (2.379.502,32 руб.) реестра требований кредиторов и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 5 ст. 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2016 года по делу N А50-4766/2011 в обжалуемой части изменить, изложив абзацы второй и третьей резолютивной части судебного акта в следующей редакции:

"Признать требования Зубаревой Раисы Ивановны обоснованными.

Признать требования Зубаревой Раисы Ивановны в размере 50.000 рублей подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

Признать требования Зубаревой Раисы Ивановны в размере 2.379.502 рубля 32 копейки подлежащими удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами второй очереди, заявившими свои требования в установленный срок, но до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов