Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 17АП-5050/16

г. Пермь

22 апреля 2016 г.

Дело N А60-7373/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ИНН 6659107821, ОГРН 1046603151935) - не явились,

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Горовенко Анатолия Витальевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2016 года

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

по делу N А60-7373/2016

вынесенное судье С.Е. Калашник

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

24.02.2015 от Горовенко А.В. (потерпевшего) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что Горовенко А.В. не был признан потерпевшим во время составления протокола об административном правонарушении, однако это не исключает его привлечение к участию в деле в качестве третьего лица на стадии производства в арбитражном суде первой инстанции; полагает, что его права и законные интересы могут быть нарушены судебным актом, поскольку административное производство возбуждено уполномоченным органом по его жалобе. При этом защита права Горовенко А.В., как потребителя услуг почтовой связи, является приоритетной целью закона; состав правонарушения является формальным, то есть не требуется наступления вредных материальных последствий.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора проведена проверка информации, содержащейся в обращении Горовенко А.В. о нарушении ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

По результатам проверки в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе проверки административным органом установлено, что ФГУП "Почта России" допущено нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Данные обстоятельства послужили основанием обращения Управления Роскомнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

24.02.2015 от Горовенко А.В. (потерпевшего) поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Горовенко А.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, исходил из того, что Горовенко А.В. не был признан потерпевшим при составлении протокола об административном правонарушении; доказательств причинения ему административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Горовенко А.В. не был признан потерпевшим во вовремя составления протокола об административном правонарушении, однако это не исключает его привлечение к участию в деле в качестве третьего лица на стадии производства в арбитражном суде первой инстанции; полагает, что его права и законные интересы могут быть нарушены судебным актом, поскольку административное производство возбуждено уполномоченным органом по его жалобе. При этом защита права Горовенко А.В., как потребителя услуг почтовой связи, является приоритетной целью закона; состав правонарушения является формальным, то есть не требуется наступления вредных материальных последствий.

Указанные доводы заявителя жалобы исследованы судом апелляционной жалобы и признаны законными и обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 2 ст. 25.2 КоАП РФ регламентированы права потерпевшего, который вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Одновременно судом учтено, что порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, отнесенных федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и применяется, в том числе, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и КоАП РФ.

Состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом арбитражным судом, определен в ст. 40 АПК РФ. Это стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, процессуальный статус потерпевшего, как лица, участвующего в деле об административном правонарушении (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ), в арбитражном процессе может быть реализован лишь в рамках его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Правовое положение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и их вступление в дело определены в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно названной правовой норме третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда о том, что само по себе отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении сведений о лице как потерпевшем лишает данное лицо возможности реализовать свои права на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, заявив ходатайство о вступлении в указанное дело в качестве третьего лица.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора проведена проверка информации, содержащейся в обращении Горовенко А.В. о нарушении ФГУП "Почта России" контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

По результатам проверки в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что основанием для обращения Управления Роскомнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции Горовенко А.В, следовательно, решение суда по данному делу будет затрагивать его права и законные интересы.

Кроме того, состав правонарушения является формальным, то есть не требуется наступления вредных материальных последствий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение арбитражного суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2016 года по делу N А60-7373/2016 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева