Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 19АП-2180/16

г. Воронеж

22 апреля 2016 г.

Дело N А36-6442/2014

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зеленской Ю.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтек": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу N А36-6442/2014 (судья Захарова Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" (ОГРН 1097847215674, ИНН 7811441827) к областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Липецкой области" (ОГРН 1024800831307, ИНН 4826008716) о взыскании,7 985 388 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтек" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Липецкой области", о вынесении определения суда о приостановлении действия договора от 29.05.2012 г. N 0346200015612000008-0019749-0 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; о расторжении договора от 29.05.2012 г. N 034620015612000008-0019749-02 в связи с невозможностью его исполнения по вине ответчика; о взыскании 7 646 097 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.07.2015 по делу А36-6442/2014 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.0.2016 по делу А36-6442/2014 назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Производство по делу N А36-6442/2014 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" о взыскании с областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" 8 206 176 руб. 18 коп. в качестве оплаты фактически произведенных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации упущенной выгоды и возмещения причиненных убытков приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество с ограниченной ответственностью "Стройтек" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 в части приостановления производства по делу отменить.

В судебное заседание 21.04.2016 представители общества с ограниченной ответственностью "Стройтек", Областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" не явились.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая наличие в материалах дела заявлений указанных лиц о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройтек", Областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области".

Судом, на основании ст.ст. статей 266, 268 АПК РФ приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области".

От общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Стройтек" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы А.А. Сотова судом проверены, документально подтверждены.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2016 о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу N А36-6442/2014 (судья Захарова Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" (ОГРН 1097847215674, ИНН 7811441827) к областному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства Липецкой области" (ОГРН 1024800831307, ИНН 4826008716) о взыскании 7 985 388 руб. 43 коп. прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина