Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 12АП-2827/16 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - имущество общества - срок для устранения недостатков - окончание срока)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 12АП-2827/16

г. Саратов

22 апреля 2016 г.

Дело N А06-622/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 87/71, ОГРН 1066165061731, ИНН 6165136639)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2016 года об отказе в обеспечении иска по делу N А06-622/2016 (судья Плеханова Г.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единство" (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 87/71, ОГРН 1066165061731, ИНН 6165136639)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единство" (344000, г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 87/71, ОГРН 1066165061731, ИНН 6165136639)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Эталон" (414000, Астрахань, ул. Джона Рида, д. 1, корп. А, кв. 17, ОГРН 1083017004256, ИНН 3017058526)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный завод "Катран" (414024, г. Астрахань, ул. Набережная реки Царев, д. 1, оф. 15, ОГРН 1103017002329, ИНН 3017064897), судебный пристав-исполнитель МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Хаджаева Альфия Якубовна (414000, у. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47)

о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Единство" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2016 года об отказе в обеспечении иска по делу N А06-622/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единство" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Катран" в размере суммы исковых требований; на дебиторскую задолженность в размере суммы исковых требований; на имущество общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный комбинат "Катран" в размере суммы исковых требований.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы представлены квитанция от 04.03.2016 N 15161, в которой указано: "Кому: УФССП России по АО", квитанция от 04.03.2016 N 15163, в которой указано: "Кому: ООО РЗ КАСТАН".

Данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес судебного пристава-исполнителя МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области Хаджаевой Альфии Якубовны и общества с ограниченной ответственностью "Рыбоконсервный завод "Катран".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Единство" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 21.03.2016 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Единство" 04 апреля 2016 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 41003195916108.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 22 марта 2016 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Единство" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Единство" не поступало.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Единство" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (г. Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2016 года об отказе в обеспечении иска по делу N А06-622/2016.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова