Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 14АП-1692/16

г. Вологда

21 апреля 2016 г.

Дело N А13-15730/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Клюнина А.А. по доверенности от 03.03.2016 N 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тайм-2005" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2016 года по делу N А13-15730/2015 (судья Логинова О.П.),

установил:

закрытое акционерное общество "Абиогрупп" (место нахождения: 160000, г. Вологда, Советский проспект, д. 15; ОГРН 1083525006949, ИНН 3525204352; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тайм-2005" (место нахождения: 115419, г. Москва, 2-й Рощинский проспект, д. 8, стр. 4; ОГРН 1057749282898, ИНН 7725555500; далее - Общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 359 000 руб.

Решением суда от 18 января 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. Также с ответчика в пользу истца взыскано 10 180 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, поставка качественного товара истцом в адрес ответчика не произведена. Считает, что у ответчика не имелось законных оснований для оплаты товара в сумме 250 000 руб., поскольку поставка товара произведена ненадлежащему лицу - закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Костромская" (далее - Птицефабрика). Ссылается на то, что у истца отсутствуют товаросопроводительные документы, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2014 Компанией (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки N 21/11/14 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить муку мясокостную животного происхождения ГОСТ 17536-82 на условиях, определенных в договоре.

Наименование, количество, качество, ассортимент товара и цена каждой партии определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. С момента подписания спецификации ее условия считаются обязательными для сторон (пункт 1.2 договора).

В соответствии со спецификациями от 27.03.2015 N 11, от 22.06.2015 N 22, от 05.08.2015 N 24 поставщик обязался передать покупателю мясокостную муку ГОСТ 17536-82 на общую сумму 1 210 000 руб.

Оплата товара производится покупателем за каждую партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара на складе грузоотправителя (пункт 5 спецификации).

По товарным накладным от 27.03.2015 N 3/000000183, от 23.06.2015 N 300438, от 05.08.2015 N 300605 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 210 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 420 000 руб. (по товарной накладной от 27.03.2015 N 3/000000183).

По товарной накладной от 29.06.2015 N 76А произвел частичный возврат истцу товара, поставленного 23.06.2015, ввиду его ненадлежащего качества на сумму 431 000 руб., при этом оплата товара на сумму 69 000 руб. (500 000 руб. минус 431 000 руб.) не произведена.

Ответчик в письме от 06.08.2015 указал о несоответствии качества муки, заявленному в спецификации от 05.08.2015 N 24.

По результатам независимой экспертизы установлено соответствие товара качеству, заявленному в спецификации от 05.08.2015 N 24, что подтверждается протоколом испытаний от 19.08.2015 N 47655.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 19.08.2015 о соответствии товара качеству и оплате поставленной муки.

Ответчик 27.08.2015 направил в адрес истца претензию о поставке некачественного товара по товарной накладной от 05.08.2015 N 300605 с приложением протокола испытаний от 24.08.2015 N 361/1/1/15-П.

В письме от 09.09.2015 истец сообщил ответчику о том, что направленный протокол не может являться подтверждением качества муки, поставленной по спецификации N 24, но в то же время, с целью разрешения данного вопроса предложил рассмотреть условия возврата товара.

В дальнейшем, истцом по товарной накладной от 17.09.2015 N 300707 поставлен ответчику товар на сумму 250 000 руб., при этом возврат ранее отправленной партии товара подтверждается товарной накладной от 18.09.2015 N 138А.

Обязательства по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 17.09.2015 N 300707, ответчик также не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара привело к возникновению задолженности его перед истцом в сумме 369 000 руб. (40 000 руб. + 69 000 руб. + 250 000 руб.), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки ответчику товара, его объем, факт нарушения обязательств по его оплате, а также задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Ссылка подателя жалобы на поставку некачественного товара отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее поставку некачественного товара 27.03.2015, 23.06.2015 и 17.09.2015.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств поставки товара по товарной накладной от 17.09.2015 N 300707 также отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В пункте 8 спецификации от 05.08.2015 N 24 в качестве грузополучателя товара является Птицефабрика. Данная спецификация скреплена подписью представителя Общества и печатью ответчика.

В товарной накладной от 17.09.2015 N 300707 отметка о получении товара проставлена представителем Птицефабрики и скреплена ее печатью. Причем в графе "плательщик" указано Общество, а в графе "основание" указано "договор N 21/11/14 от 21.11.14 Спецификация 24 от 05.08.2015".

При таких обстоятельствах факт поставки товара ответчику подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы судебные расходы за ее рассмотрение подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Таким образом, надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал (подлинник) платежного поручения (квитанции).

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Общество представило копию платежного поручения от 17.03.2016 N 219.

Определением апелляционного суда от 22.03.2016 подателю жалобы предложено представить подлинное платежное поручение от 17.03.2016 N 219.

Поскольку податель жалобы не представил в суд оригинал платежного поручения от 17.03.2016 N 219 об уплате государственной пошлины, а приложенная к апелляционной жалобе копия поручения не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2016 года по делу N А13-15730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тайм-2005" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Тайм-2005" (115419, город Москва, проезд 2-й Рощинский, дом 8, строение 4, ОГРН 1057749282828, ИНН 7725555500) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова