Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 06АП-1674/16

г. Хабаровск

22 апреля 2016 г.

Дело N А04-107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Б. Ротаря,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Амурской области

на решение от 04.03.2016

по делу N А04-107/2016

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Наринской С.А.,

по иску Министерства социальной защиты населения Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Лидер"

о взыскании 287 776,79 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной защиты населения Амурской области (ОГРН 1072801009148, ИНН 2801123865, далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мед-Лидер" (ОГРН 1043801042053, ИНН 3808111821, далее - ООО "Мед-Лидер") о взыскании 287 776,79 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16.03.2015 N 2015.76981 на поставку ходунков (для взрослых) для инвалидов.

Решением от 04.03.2016 суд взыскал с ООО "Мед-Лидер" в пользу Министерства социальной защиты населения Амурской области пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 16.03.2015 на поставку ходунков (для взрослых) для инвалидов в размере 3 181,75 рубля. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит принятое по делу судебное решение отменить, удовлетворив исковые требования в заявленном размере.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о необходимости расчета пени не от цены контракта, а от цены несвоевременно поставленного товара. При этом отмечает, что Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, не содержат указания на то, что при расчете размера пени должна учитываться не цена всего товара по контракту, а цена отдельной единицы такого товара.

Также Министерство в апелляционной жалобе отразило ходатайство об ее рассмотрении в отсутствие его представителя.

Согласно материалам дела, между Министерством социальной защиты населения Амурской области (государственный заказчик) и ООО "Мед-Лидер" (поставщик) 16.03.2015 заключен государственный контракт N 2015.76981 (далее - контракт).

По условиям названного контракта поставщик обязуется поставить инвалидам, именуемым далее получатели, технические средства реабилитации (изделия): ходунки (для взрослых) (далее товар), а государственный заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в соответствии с условиями настоящего государственного контракта.

Количество, ассортимент, характеристики, цена единицы товара, поставляемого в соответствии с настоящим государственным контрактом, указаны в спецификации (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3. контракта срок поставки: период с момента заключения государственного контракта по 30.11.2015 года, в соответствии с порядком поставки указанным в разделе 4 настоящего контракта.

В пункте 2.4. контракта стороны согласовали, что направление на получение товара государственный заказчик выдает поставщику не позднее 15.11.2015 года. По согласованию с поставщиком, государственный заказчик имеет право выдать поставщику направление не позднее 30.11.2015 года.

Место поставки: Амурская область, по адресу получателя (пункт 2.5. контракта).

Порядок и срок поставки товара оговорены сторонами в разделе 4 контракта, согласно которому поставка товара осуществляется силами поставщика в адрес каждого получателя в соответствии с направлением, в течение десяти дней с момента получения направления от государственного заказчика или в день обращения получателя к поставщику.

Согласно пункту 6.1, цена государственного контракта составляет 96 252,83 рубля.

Сторонами контракта в спецификации к государственному контракту от 16.03.2015 N 2015.76981 согласовано, что поставке подлежит товар: ходунки для взрослых шагающие складные, на двух уровнях в количестве 16 штук по 2 254,16 рубля на общую сумму - 36 066,56 рубля, ходунки для взрослых с подмышечной опорой в количестве 5 штук по 3 508,29 рубля на общую сумму - 17 541,45 рубля, ходунки для взрослых роллаторы на 4 колесах в количестве 5 штук по 4 717,74 рубля на общую сумму - 23 588,70 рубля, ходунки для взрослых с опорой на предплечье (под локоть) в количестве 4 штуки по 4 764,03 рубля, на общую сумму - 19 056,17 рубля, всего товар на сумму - 96 252,83 рубля.

Письмами от 25.03.2015 N 18-1033, от 05.05.2015 N 18-1599, от 12.05.2015 N 18-1718, от 25.05.2015 N 18-1902 Министерство направило поставщику списки направлений на получение товара.

Итоговые акты приема-передачи товара, подтверждающие поставку товара в согласованном государственным контрактом объеме, с указанием претензии по срокам поставки товара конечным получателям подписаны сторонами 06.08.2015 и 12.10.2015.

Ввиду исполнения поставщиком обязательства с нарушением срока, государственным заказчиком в его адрес 11.12.2015 направлена претензия N 15-01-08/5247 с требованием уплатить пени в размере 287 776,79 рубля.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (статье 516 ГК РФ).

На основании статей 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Исходя из статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 указанного закона установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ не содержит фиксированной ставки пени, а установленный Правилами порядок ее определения зависит от ряда переменных показателей (итоговая цена контракта, количество дней просрочки, объем неисполненного обязательства, коэффициент, учитываемый при расчете размера ставки).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 1063 размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Согласно пункту 8 Правил N 1063 коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Идентичные правила начисления неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательств определены в пункте 8.3.2 контракта.

Согласно расчету истца неустойка за неполное исполнение поставщиком принятых обязанностей составила 287 776,79 рубля.

Судом первой инстанции расчет, произведенный истцом, признан неверным в части определения коэффициента, подлежащего применению при вычислении размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также цены контракта, на которую подлежит начислению неустойка.

При расчете коэффициента К истец, в нарушение пункта 8 указанных Правил N 1063, рассчитывает данный коэффициент по формуле "К = ДП / ДК x 100", тогда как следует в соответствии с указанными положениями: "К = ДП / ДК x 100%" (т.е. умножить не на 100, а на 100%).

Относительно цены контракта, на которую следует начислять неустойку, апелляционный суд отмечает следующие обстоятельства.

Из совокупного содержания пункта 2.2 контракта и спецификации к нему следует, что товар на сумму 96 252,83 рубля подлежал поставке в срок - до 30.11.2015.

Вместе с тем из пункта 4.1 контракта следует, что срок поставки товара напрямую зависит от получения направления (10 дней с момента получения направления от государственного заказчика).

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что в целом по контакту не допущено нарушений срока поставки товара (акты между сторонами от 06.08.2015 и 12.10.2015), однако установлены факты нарушения обязательств в части сроков поставки товара до конкретных получателей.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Статья 311 ГК РФ допускает исполнение обязательства по частям.

В пункте 8.3.2 контракта и Правилах N 1063 прямо установлено, что расчет производится от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Кроме того Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14 изложена правовая позиция, согласно которой начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Иной подход ставил бы по сути в равное положение лицо, нарушившее обязательство путем просрочки поставки в полном объеме, и лицо, допустившее нарушение сроков поставки сколь угодно незначительной части поставляемого товара, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости начисления пени не от общей цены контракта, а от цены несвоевременно поставленного товара.

Социальная направленность контракта, на которую истец ссылается в апелляционной жалобе, не опровергает верности вышеназванного вывода судов.

Таким образом, выводы истца о необходимости начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость несвоевременно поставленного товара, являются ошибочными.

Перерасчет судом штрафных санкций проверен апелляционным судом и признан верным.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения. Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.03.2016 по делу N А04-107/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Ротарь