Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 02АП-2027/16

г. Киров

22 апреля 2016 г.

Дело N А31-8626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 по делу N А31-8626/2015, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356)

к акционерному обществу "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219),

о взыскании 50 000 рублей долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - МУП "Костромагорводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к акционерному обществу "Славянка" (далее - АО "Славянка", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 892 895 рублей 96 копеек долга за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 (далее - спорный период) по договорам N 1253 от 18.08.2011, N 3272 от 18.08.2011.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.09.2015 (т.1 л.д. 1-4) иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2015 (т.1 л.д. 207-210) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 19.01.2016 (т.2 л.д. 12) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования, просит взыскать 665 943 рубля 38 копеек задолженности по договору N 3272 от 18.08.2011.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 исковые требования МУП "Костромагорводоканал" удовлетворены в полном объеме.

АО "Славянка" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что оспариваемое решение не содержит сведений о предоставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, позиция ответчика в решении не изложена, не дана оценка доводам ответчика. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о доказанности наличия задолженности по договорам N N 1253, 3272 от 18.08.2011. Заявитель указывает, что истец выбран гарантирующим поставщиком, которому установлен тариф на питьевую воду и водоотведение, включающий в себя затраты АО "Славянка" по транспортировке воды и сточных вод, договоры на поставку воды и прием сточных вод должны заключаться истцом напрямую, без посредников, с территориальным управлением эксплуатации и контроля за оказание услуг военных округов Минобороны Российской Федерации. Кроме этого, заявитель указывает, что при принятии судом изменения истцом суммы исковых требований, в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

МУП "Костромагорводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между МУП "Костромагорводоканал" (Водоканал) и ОАО "Славянка" (абонент) заключен договор N 3272 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию (далее - договор) (т.1 л.д. 63-70).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, его предметом является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации г. Костромы.

Пунктом 1.2 договора N сторонами согласовано, что перечень объектов абонента с адресами определяется в Приложении N 1.

Пунктом 3.3.7 договора установлена обязанность абонента своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на основании условий, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 4.9. договора стороны согласовали, что расчетным периодом является декада, а по загрязняющим веществам - квартал.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды, производятся по показаниям приборов учета в соответствии с тарифами, установленными действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора абонент производит оплату по настоящему договору в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры от Водоканала.

В силу пункта 5.4 договора, взимание платы за фактическое количество загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему коммунальной канализации, осуществляется на условиях и в порядке, определяемых действующими нормативными актами органов местного самоуправления и субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, он вступает в законную силу с момента его подписания каждой из сторон, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.07.2011, и действует по 31.12.2011, а по расчетам и ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Дополнительным соглашением от 27.03.2013 (т.1 л.д. 71-76) стороны продлили срок действия договора до 30.06.2015 и согласовали новую редакцию приложения N 1 к договору.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период истец выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, выставил для оплаты счета-фактуры (т.1 л.д. 79, 82, 85).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), действующими с 14.08.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоснабжение - это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение)

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В свою очередь, на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, договор водоотведения является публичным договором.

Положения частей 1, 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ устанавливают следующее: в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты поставленной в спорный период питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению в полном объеме, а также доказательств оказания ему услуг в иных, чем испрашиваемые заявителем, объемах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП "Костромагорводоканал" о взыскании с АО "Славянка" 665 943 рубля 38 копеек задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что договоры на поставку воды и прием сточных вод должны заключаться истцом напрямую, без посредников, с территориальным управлением эксплуатации и контроля за оказание услуг военных округов Минобороны Российской Федерации, отклоняется, как несостоятельный, поскольку доказательства заключения указанного договора в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, апелляционный суд принимает во внимание, что дополнительным соглашением от 27.03.2013 к спорному договору стороны продлили срок его действия по 30.06.2015.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2016 по делу N А31-8626/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина