Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-2078/16 (ключевые темы: продление срока - публикация судебных актов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оставление апелляционной жалобы без движения - повторное обращение)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 01АП-2078/16

г. Нижний Новгород

21 апреля 2016 г.

Дело N А43-33137/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 по делу N А43-33137/2015, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром Защита НН" (ОГРН 1145258000612, ИНН 5258112974, г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" (ОГРН 1085256007825, ИНН 5256083213, г. Нижний Новгород) о взыскании долга и неустойки установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 20.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: представить доказательства уплаты государственной пошлины, направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Пром Защита НН".

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 603004, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, пр-кт Ленина, д.88, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 14246.

Кроме того, указанное определение было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "www.arbitr.ru" в разделе "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В суд апелляционной инстанции не поступала информация от заявителя о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автокомпоненты - Группа ГАЗ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 по делу
N А43-33137/2015 и приложенные к ней документы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова