Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 03АП-1535/16

г. Красноярск

22 апреля 2016 г.

Дело N А74-5395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Черногорске Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "16" февраля 2016 года по делу N А74-5395/2015, принятое судьёй Гигель Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Марченко Веры Фёдоровны ИНН 190305114926, ОГРНИП 304190323200151 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в городе Черногорске Республики Хакасия ИНН 1903012778, ОГРН 1021900697752 (далее - фонд, ответчик) о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от 28 апреля 2012 года N 01400390003007, от 02 апреля 2013 года N 01400390001985, от 07 мая 2014 года N 01400390004353, от 26 февраля 2015 года N 01400390000594.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" февраля 2016 года заявление удовлетворено. Признаны неподлежащими исполнению постановления фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от 28 апреля 2012 года N 01400390003007, от 02 апреля 2013 года N 01400390001985, от 07 мая 2014 года N 01400390004353, от 26 февраля 2015 года N 01400390000594.

Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Из апелляционной жалобы следует, что обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Управление указывает, что законодательством не установлена возможность освобождения индивидуальных предпринимателей, являющихся пенсионерами, инвалидами от уплаты страховых взносов, а доказательства наличия экстраординарных, непреодолимых обстоятельств, не позволяющих предпринимателю своевременно произвести регистрацию прекращения своей деятельности суду не представлены.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

От фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От заявителя поступило ходатайство от 15.04.2016 N 6822 об отложении судебного разбирательства в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Судом в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку представленные заявителем документы безусловно не свидетельствуют о невозможности участия в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От заявителя в Третий арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства о приобщении копий дополнительных доказательств к материалам дела, а именно: расписки в получении документов от 21.03.2015 N 389А, заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, ответа от 16.02.2016 N 5.3/21-02/16.13299/7310.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, так как ответ от 16.02.2016 N 5.3/21-02/16.13299/7310 является новым доказательством, полученным после принятия обжалуемого судебного акта, в отношении других доказательств не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Марченко Вера Фёдоровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Администрацией города Черногорска 18 июля 2002 года (регистрационный N 8601), о чем МИФНС N 3 по Республики Хакасия 19 августа 2004 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Предприниматель не уплачивала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы. Неуплата взносов не отрицается предпринимателем.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2011 год фондом в адрес предпринимателя направлено требование от 27.03.2012 N 01400340009937 о добровольной уплате страховых взносов и соответствующих пеней, после истечения установленного в требовании срока в связи с отсутствием у предпринимателя расчетных счетов в банках принято постановление от 28.04.2012 N 01400390003007 о взыскании за счет имущества предпринимателя в пенсионный фонд страховых взносов в сумме 13 509 рублей 60 копеек и пени в сумме 1260 рублей 90 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов в сумме 1610 рублей 76 копеек, пеней в сумме 68 рублей 65 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов в сумме 1039 рублей 20 копеек, 112 рублей 61 копеек пеней.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2012 год фондом в адрес предпринимателя направлено требование от 25.02.2013 N 01400340007363 о добровольной уплате страховых взносов и пеней, после истечения срока для добровольного исполнения в связи с отсутствием у предпринимателя расчетных счетов в банках принято постановление от 02.04.2013 N 01400390001985 о взыскании за счет имущества предпринимателя в пенсионный фонд страховых взносов в сумме 14 386 рублей 32 копейки, пеней в сумме 1471 рубль 16 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов в сумме 2821 рубль 93 копейки, пеней в сумме 182 рубля 59 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования пеней в сумме 94 рубля 28 копеек.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2013 год ответчиком в адрес предпринимателя направлено требование от 27.03.2014 N 01400340019365 о добровольной уплате страховых взносов и пеней, после истечения срока для добровольного исполнения в связи с отсутствием у предпринимателя расчетных счетов в банках принято постановление от 07.05.2014 N 01400390004353 о взыскании за счет имущества предпринимателя в пенсионный фонд страховых взносов размере 32 479 рублей 20 копеек, пеней в сумме 3798 рублей 33 копейки, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов в сумме 3185 рублей 46 копеек, пеней в сумме 556 рублей 85 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования пеней в сумме 94 рубля 97 копеек.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов за 2014 год ответчиком в адрес предпринимателя направлено требование от 21.01.2015 N 0140034000584 о добровольной уплате страховых взносов и пеней, после истечения срока для добровольного исполнения, в связи с отсутствием у предпринимателя расчетных счетов в банках принято постановление от 26.02.2015 N 01400390000594 о взыскании за счет имущества предпринимателя в пенсионный фонд страховых взносов в сумме 17 328 рублей 48 копеек, пеней в сумме 4968 рублей 63 копейки, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов в сумме 3399 рублей 05 копеек, пеней в сумме 708 рублей.

Вышеперечисленные постановления были направлены управлением для принудительного исполнения в Черногорское подразделение Службы судебных приставов по Республике Хакасия. Судебным приставом-исполнителем на основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства от 15.02.2012 N 21245/12/20/19, от 09.04.2013 N 17560/13/20/12, от 13.05.2014 N 21738/14/20/19 и от 04.03.2015 N 9963/15/19020.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановления частично исполнены, согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности составил: по исполнительному производству N 21245/12/20/19 - 9368 рублей 91 копейка, по исполнительному производству N 17560/13/20/12 - 14 668 рублей 69 копеек, по исполнительному производству N 21738/14/20/19 - 15 697 рублей 41 копейка, по исполнительному производству N 9963/15/19020 - 23 179 рублей 66 копеек.

Заявитель оспорил в судебном порядке постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов от 28 апреля 2012 года N 01400390003007, от 02 апреля 2013 года N 01400390001985, от 07 мая 2014 года N 01400390004353, от 26 февраля 2015 года N 01400390000594, указывая на то, что предпринимательскую деятельность фактически не осуществляет с мая 2007 года, с марта 2011 года в результате перенесенного гипертонического криза не в состоянии заниматься предпринимательской деятельностью, страдает тяжелым заболеванием, нуждается в постороннем уходе, систематически проходит стационарное лечение, является инвалидом II группы третьей степени, что равнозначно I группе инвалидности, испытывает финансовые затруднения и не имеет возможность оформить прекращение предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно отклонил довод ответчика о пропуске заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обращения с заявлением в арбитражный суд.

При этом суд исходил из того, что заявленные требования носят исковой характер, в связи с чем положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ним не применяются.

Доказательства пропуска заявителем трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда лицу стало известно о нарушении его права, в материалах

дела отсутствуют.

Заявитель обратился в арбитражный суд 23 июня 2015 года (штемпель на почтовом конверте). Исполнительное производство на основании постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества страхователя от 28.04.2012 N 01400390003007 возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.05.2012. Доказательств получения копии указанного постановления заявителем ранее 23.06.2012 в материалах дела не имеется. Удержание из пенсии Марченко В.Ф. задолженности по постановлению от 28.04.2012 года N 01400390003007 в мае и июне 2012 года не производились.

С учетом вышеизложенного в деле отсутствуют бесспорные доказательства того обстоятельства, что Марченко В.Ф. до 23 июня 2012 года было известно о взыскании с нее задолженности по оспариваемым постановлениям.

Сроки исковой давности по постановлениям от 2 апреля 2013 года, от 7 мая 2014 года и от 26 февраля 2015 года также не пропущены.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не осуществляющие выплаты в пользу физических лиц, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, обязаны уплачивать страховые взносы в соответствии с порядком и в размерах, предусмотренных названным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Заявителем не представлены доказательства уплаты страховых взносов в фиксированных размерах, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ за 2011, 2012, 2013, 2014 годы.

В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.

Согласно представленным фондом таблицам расчета пени, указанные расчеты произведены в соответствии с вышеприведённой нормой.

Порядок предъявления требования и взыскания задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя - индивидуального предпринимателя, установленный статьёй 20 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в периоде образования задолженности) фондом соблюден.

Оспариваемые постановления приняты ответчиком в пределах полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьёй 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрена государственная регистрация физических лиц, осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность. В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Закона о государственной регистрации сведения о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в том числе сведения о прекращении им предпринимательской деятельности, вносятся в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Таким образом, наличие статуса индивидуального предпринимателя подтверждается сведениями из ЕГРИП.

Соответственно, предприниматель является страхователем с момента государственной регистрации и до внесения в ЕГРИП сведений о прекращении им предпринимательской деятельности. Обязанность по уплате страховых взносов возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. Только с момента прекращения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя указанная обязанность прекращается.

Сведения о прекращении заявителем предпринимательской деятельности в ЕГРИП отсутствуют, соответственно начисление ей страховых взносов за 2011-2014 годы производилось на законном основании.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О указал на то, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, положения Федерального закона N 212-ФЗ не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место быть соответствующие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель страдает тяжелой формой гипертонии, неоднократно перенесла гипертонический криз, в период с 2011 по 2014 год несколько раз находилась на длительном стационарном лечении, является инвалидом второй группы третьей степени (равнозначно первой группе инвалидности) бессрочно, согласно заключению врачей нуждается в постороннем уходе.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждены опрошенной в качестве свидетеля председателя Врачебной комиссии ГБУЗ Республики Хакасия "Черногорская межрайонная больница N 1" Халтобиной Л.А., а также справками о болезни, о прохождении лечения в Клиническом центре восстановительной медицины и реабилитации, выписками из медицинской карты, заключением врачебной комиссии МУЗ "Городская больница N 1" N 1633 от 15 марта 2011 года, справками о прохождении лечения в 2011-2012 годах, направлениями на стационарное лечение, реабилитацию, выписным эпикризом за 2013 и 2014 годы, заключением врачебной комиссии от 20.11.2015.

Заявитель указывает, что находится в крайне тяжелом финансовом положении, у нее отсутствуют необходимые денежные средства для оформления прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно данным Службы судебных приставов и управления удержание с заявителя задолженности по страховым взносам производилось за счет получаемой ею пенсии, которая составляла от 7503 рублей 57 копеек в 2012 году до 9818 рублей 14 рублей в 2014 году. Из пенсии заявителя производились и иные удержания, общий размер удержаний в отдельные месяцы составлял более 4000 рублей. По спорным исполнительным документам удержание производилось в размере 50 процентов от начисленной пенсии. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2015 года по делу N А74-6485/2015, возбужденному по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю, размер удержаний по страховым взносам уменьшен до 25 процентов.

Факт неосуществления заявителем предпринимательской деятельности в спорный период времени, подтвержден справкой директора рынка "Стрела", нулевыми декларациями по ЕНВД за 2011-2014 годы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае имеют место исключительные обстоятельства, вследствие которых заявитель была вынуждена в 2011 году прекратить фактическую предпринимательскую деятельность, но не смогла в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, доводы фонда о том, что доказательств наличия экстраординарных, непреодолимых обстоятельств, не позволяющих предпринимателю своевременно произвести регистрацию прекращения своей деятельности, суду не представлены, отклоняются судом апелляционной инстанции как несоответствующие материалам дела.

С учетом изложенного оспариваемые постановления фонда о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и соответствующих пеней за счет имущества предпринимателя признаны судом первой инстанции правильно не подлежащими исполнению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "16" февраля 2016 года по делу N А74-5395/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин