Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 11АП-4037/16

г. Самара

22 апреля 2016 г.

Дело N А72-12176/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерское бюро" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года по делу N А72-12176/2015, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Чудинова В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерское бюро" (ОГРН 1137325003012, ИНН 7325121113) к обществу с ограниченной ответственностью "Трактир" (ОГРН 1077325012148, ИНН 7325075474) о взыскании 50 185 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области суда от 16.10.2015, принятым в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Трактир" (ответчика) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерское бюро" (истца) взыскано 50 185 руб. 10 коп., в том числе 45 000 руб. - основной долг; 5 185 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 2 007 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

27.01.2016 истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 14 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.01.2016 указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2016 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого определения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истец представил в материалы дела договор N 0108-Б оказания консультационных (юридических) услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде от 01.08.2015, заключенный между ООО "Юридическая компания "Гарант" (исполнитель) и истцом (клиент), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать клиенту консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы клиента в арбитражном суде на всех стадиях процесса по делу по иску ООО "Бухгалтерское Бюро" к ООО "Трактир" о взыскании задолженности, включая рассмотрение дела в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а также при исполнении состоявшихся решений по делу. Окончательный объем оказанных услуг по договору устанавливается сторонами при подписании отчета об оказании услуг (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Согласно отчету об оказании услуг исполнителем оказаны клиенту следующие услуги: составление искового заявления от 27.08.2015 на основании изучения и анализа документов клиента, касающихся предмета спора, законодательства и судебной практики по делам, подобным рассматриваемому спору - 11 000 руб.; подготовка дополнительных письменных пояснений по делу от 07.09.2015 - 2 000 руб.; подготовка дополнительных письменных пояснений по делу от 12.10.2015 - 1 000 руб. Итого сумма вознаграждения за участие представителей в суде составляет 14 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представлен расходный кассовый ордер N 1 от 25.01.2016 на сумму 14 000 руб.

Ответчиком заявлено о чрезмерности и неразумности указанных расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При рассмотрении заявления судом учитена сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в частности, информация, размещенная на официальном и общедоступном сайте Адвокатской палаты Ульяновской областной (http://www.apuo.mpro.ru/), согласно которой протоколом заседания Совета Адвокатской палаты Ульяновской областной коллегии адвокатов от 08.06.2009 года с 01.01.2013 размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за консультации - не менее 3 000 руб., за работу с документами - не менее 5 000 руб., подготовка искового заявления, отзыва составляет не менее 7 000 руб., один день работы в суде по арбитражным делам - не менее 15 000 руб. для юридических лиц; составление апелляционной жалобы - не менее 10 000 руб., а также разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления о том, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что при рассмотрении спора по существу дополнительные письменные пояснения представителем истца были направлены по запросу суда, в связи с устранением недостатков в иске, поскольку в иске не был указан период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные сведения должны быть отражены в исковом заявлении и устранение истцом собственных недостатков не должно возлагать на сторону бремя несения дополнительных расходов по делу.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно, исходя из объема оказанных юридических услуг, факта рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, не представляющего сложности, других конкретных обстоятельств дела, данных о стоимости аналогичных услуг в регионе, пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов частично в сумме 7 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с рассмотрением вопроса о взыскании судебных расходов и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда относительно размера взыскиваемой суммы, не находит. При взыскании понесенных истцом судебных расходов судом дана оценка их разумных пределов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о распределении судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 февраля 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А72-12176/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Т. Балашева