Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 14АП-2607/16

г. Вологда

21 апреля 2016 г.

Дело N А05-14774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Гришичевой Е.Н. по доверенности от 25.01.2016 N 0001юр/50-16, от ответчика Чекаловой Н.А. по доверенности от 12.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрост" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2016 года по делу N А05-14774/2015 (судья Панфилова Н.Ю.)

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фрост" (место нахождения: 164514, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр-кт Морской, д. 10 кв. 12; ОГРН 1022900836925, ИНН 2902041739; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 24.08.2015 N 871 в октябре 2015 года.

Определением от 16.12.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2016 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял увеличение исковых требований до 624 315 руб. 88 коп. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 11 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены полностью. Так же с ответчика взыскана государственная пошлина: в пользу истца - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 12 486 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, объемы тепловой энергии и теплоносителя, потребленные в октябре 2015 года, должны быть определены по показаниям узла учета в составе СПТ-961. В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.08.2015 Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор поставки ресурсов N 871 (далее - договор), по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель (воду), а потребитель обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (воду) в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель (воду) с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (воду) в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении 2 к договору стороны согласовали перечень объектов, на которые отпускается тепловая энергия.

В октябре 2015 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счет-фактуру от 31.12.2015 N 2190/13726 на сумму 824 758 руб. 18 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии привело к возникновению задолженности его перед истцом за октябрь 2015 года, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца на день рассмотрения дела задолженность ответчика за спорный период составляла 624 315 руб. 88 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела и последним не опровергнут.

При расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истец применил тарифы, утвержденные постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 N 83-т/51.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Предприятием сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части долга в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с предъявленным к оплате объемом тепловой энергии, указывая на то, что объемы тепловой энергии и теплоносителя, потребленные в октябре 2015 года, должны быть определены по показаниям узла учета в составе СПТ-961.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета.

При этом согласно пункту 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Исходя из положений пункта 6 указанной статьи коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию, при этом ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителя теплоснабжающей организации, представитель потребителя, а также представителя организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункту 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В соответствии с пунктом 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Как следует из материалов дела, акт допуска и ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя в составе СПТ-961, действовавший в октябре 2015 года, сторонами не представлен.

Кроме того, настаивая на необходимости применения для определения объема поступившей тепловой энергии показаний прибора учета, представитель подателя жалобы в судебном заседании пояснил, что показания прибора учета за октябрь 2015 года в адрес истца не передавались.

При таких обстоятельствах расчет объема и стоимости поставленной в адрес ответчика тепловой энергии и теплоносителя правомерно произведен истцом в соответствии с приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

В силу изложенного, так как выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2016 года по делу N А05-14774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрост" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова