Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 04АП-1208/16

г. Чита

22 апреля 2016 г.

Дело N А19-15708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Илимсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-15708/2015, по иску иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрофикации (адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3; ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Илимсервис" (адрес: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, квартал 3, д. 20, оф. 35; ОГРН 1123805002375, ИНН 3834015987) о взыскании 1 245 849, 64 рублей (суд первой инстанции: Серова Е.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в окончательной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Приморский" (далее - ответчик, ООО "Приморский") о взыскании 1 220 924 рубля 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года исковые требования удовлетворены: с ООО УК "Илимсервис" в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации взыскано 1 220 924 рубля 30 копеек, составляющую основной долг в размере 1 193 449 рублей 94 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 474 рубля 36 копеек по состоянию на 16.11.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 193 449 рублей 94 копейки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых за период с 17.11.2015 по день фактической оплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что между ПАО "Иркутскэнерго" и ООО УК "Илимсервис" договорные отношения отсутствуют, поскольку договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.12.2012 N 4530 заключен между ОАО "Иркутскэнерго" и ООО УК "Илимсервис". Изменение наименования ресурсоснабжающей организации в договор теплоснабжения и горячего водоснабжения не вносились, дополнительное соглашение в этой части не заключалось.

В пояснениях по делу от 14 апреля 2016 года истец выразил согласие с решением суда первой инстанции, просил оставить решение без изменения.

О месте и времени судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Истец в пояснениях по делу от 14 апреля 2016 года заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.12.2012 между истцом (Ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 4530 с исполнением коммунальных услуг. По условиям данного договора истец обязался подавать ответчику коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду, а ответчик обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы на условиях предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчетный период равен календарному месяцу. Пунктом 6.3 стороны согласовали порядок расчетов: оплата за коммунальные ресурсы производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За поставленную ответчику в июле 2015 года тепловую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2015 N 2258-4530 на сумму 1 218 375 рублей 28 копеек.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком до настоящего времени не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска теплоснабжающей организации тепловой энергии, а также принятие его исполнителем, подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 31.07.2015 N 1397 на сумму 1 218 375 рублей 28 копеек, а также посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период, отчетами потребления тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления за период с 24.06.2015 по 24.07.2015, подписанные со стороны ответчика.

За поставленную ответчику в июле 2015 года тепловую энергию истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.07.2015 N 2258-4530 на сумму 1 218 375 рублей 28 копеек.

Поскольку ответчиком, не оспорено и не представлено в материалы дела возражений относительно доводов истца, изложенных в исковом заявлении, суд первой инстанции признал указанные обстоятельства признанными ответчиком.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты ответчиком суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, требование (в уточненной редакции) о взыскании основного долга в заявленной сумме 1 193 449, 94 рублей подлежат удовлетворению.

Установив доказанность факта поставки ресурса в предъявленном истцом объеме, суд на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, признал требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что при неоплате либо неполной оплате потребителем тепловой энергии, РСО вправе в судебном порядке взыскать с потребителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.2 договора начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 16.11.2015 года в сумме 27 474, 36 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен; доказательства оплаты процентов суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях (часть 6 статьи 52 ГК РФ).

1 июня 2015 года общим собранием акционеров ОАО "Иркутскэнерго" принято решение об утверждении Устава ОАО "Иркутскэнерго" в новой редакции.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 18 июня 2015 года налоговым органом была внесена запись о переименовании Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрофикации (ОАО "Иркутскэнерго") в Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрофикации (ПАО "Иркутскэнерго").

Таким образом, при переименовании (изменении названия) юридическое лицо продолжает свою деятельность под новым наименованием, в связи с этим договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 4530 от 01.12.2012 заключенный ответчиком с ОАО "Иркутскэнерго" сохраняет свое действие.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2016 года по делу N А19-15708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова