Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 15АП-3737/16

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2016 г.

дело N А53-32549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СБС-Центр": представитель Косолапов А.А.по доверенности от 03.03.2015,

от открытого коммерческого банка "Центр-инвест": представитель Чувашева А.Ю. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Центр-инвест"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-32549/2014 по заявлению конкурсного управляющего Кононова Сергея Викторовича

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Центр-инвест" в лице Д/О в г. Каменск-Шахтинский

о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБС-Центр" (ИНН/ОГРН 6147029803/1106191000321),

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБС-Центр" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании сделки должника недействительной.

В учетом частичного отказа от заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника просит:

Признать недействительной сделку в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО "СБС-Центр" в ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" в счет погашения ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034 на основании банковского ордера N 140034 в размере 4 507 374,97 руб. от 15.12.2014 в части суммы 1 196 579,41 руб., не превышающей лимит овердрафта;

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с ОАО КБ "Центр-Инвест" в конкурсную массу ООО "СБС-Центр" денежные средства в размере 5 061 868,49 руб., восстановить задолженность ООО "СБС-Центр" перед ОАО КБ "Центр-инвест" по договору ДКПО N 140034 в размере 5 061 868,49 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 признана недействительной сделка в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО "СБС-Центр" в ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" в счет погашения ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034 на основании банковского ордера N 140034 в размере 4 507 374,97 рублей от 15.12.2014 в части суммы 1 196 579,41 рублей, не превышающей лимит овердрафта;

признана недействительной сделка в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО "СБС-Центр" в ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" в счет погашения ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034 на основании банковского ордера N 140034 в размере 1998175,35 рублей от 17.12.2014;

Суд применил последствия недействительности сделок; взыскал с ОАО КБ "Центр-Инвест" в конкурсную массу ООО "СБС-Центр" денежные средства в размере 5 061 868,49 руб., восстановить право требования ОАО КБ "Центр-инвест" с ООО "СБС-Центр" в размере 5 061 868,49 руб.

В части отказа от требований производство по заявлению прекращено.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ОАО КБ "Центр-Инвест" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Центр-инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. Платежи в размере 4 507 374,97 руб., произведенные в период с 15.12.2014 по 25.12.2014, совершены в счет погашения овердрафта. Погашение задолженности по соглашению происходило в соответствии с его условиями, данные сделки не отличались от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. В силу особенностей овердрафтного кредитования предпочтение в части погашенного основного долга сразу устранялось предоставлением банком новых траншей. Овердрафтными платежами погашалась иная кредитная задолженность должника.

Судом первой инстанции не учтен бухгалтерский баланс должника, представленный Банком, согласно которому стоимость активов составляет 110 711 000 руб. Податель жалобы полагает, что при определении сделок, относящихся к обычной хозяйственной деятельности и составляющих менее 1 % активов должника, необходимо руководствоваться указанным бухгалтерским документом.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с кредиторами. Не доказана осведомленность банка о неплатежеспособности должника и наличии у него неисполненных обязательств перед иными кредиторами. Суд рассмотрел дело без привлечения в качестве ответчиков поручителей.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СБС-Центр" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В суде апелляционной инстанции ОАО КБ "Центр-инвест" заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, указало, что суд первой инстанции разрешил спор без привлечения к участию в обособленном споре поручителей.

Рассмотрев законность обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил безусловных оснований для отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявитель не обосновал, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле или затрагивает их права.

Представители конкурсного управляющего и ОАО КБ "Центр-инвест" поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.04.2016 был объявлен перерыв до 9 часов 50 минут 19.04.2016. После перерыва судебное заседание было продолжено. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, а именно: в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "СБС-Центр" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 по делу N А53-32549/14 общество с ограниченной ответственностью "СБС-Центр" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении должника введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Кононов Сергей Викторович.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 14.02.2015.

10.09.2015 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением послужило списание со счета должника в пользу ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам, произведенное в течение одного месяца до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Полагая, что перечисление денежных сумм в пользу банка является недействительными сделками в силу пункта 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку одному из кредиторов оказано большее предпочтение перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего в части. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, при оспаривании таких сделок не требуется доказывать, что сторона сделки знала о признаках неплатежеспособности должника, о введении в отношении него процедур банкротства.

Из обстоятельств дела следует, что между ООО "СБС-Центр" и ОАО КБ "Центр-инвест" было заключено дополнительное соглашение N 18140034 от 23.07.2014 к договору банковского счета (договору на расчетно-кассовое обслуживание) от 13.11.2012 N 1092216/0272, согласно которому банк осуществляет кредитование счета в период с 23.07.2014 по 16.01.2015 в пределах овердрафта в размере 7 500 000 руб.

В месячный период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, должник возвратил ОАО КБ "Центр-инвест" заемные средства в размере 15 214 549,68 руб. следующими платежами:

Платежный документ	Дата платежа	Получатель платежа	Сумма, руб.	Основание
Банковский ордер N 140034	01.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	845,90	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	02.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	2 325 780,11	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	04.12 2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	2 598,54	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	09.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	41 361,00	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	10.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	1 997 034,57	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	12.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	36 134,00	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	15.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	4 507 374,97	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	16.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	499 424,87	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	17.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	1 998 175,35	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	18.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	148 748,77	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	19.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	388 977,68	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	22.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	534 820,68	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	23.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-	258 220,39	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	24.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	607 939,12	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	25.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	1 867 113,73	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034

Вышеуказанные операции была совершены в пользу ответчика в течение одного месяца до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, датой возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "СБС-Центр" является 29.12.2014.

Суд установил, что списание денежных средств со счета должника произведено с 09.12.2014 по 25.12.2014, то есть, менее чем за месяц до даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Таким образом, оспариваемые сделки были направлены на погашение требования, подлежащего включению в реестр требований кредиторов ООО "СБС-Центр".

Поскольку в случае непогашения задолженности перед ответчиком требования последнего подлежали бы включению в реестр требований кредиторов, как возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве, списание денежных средств должника в пользу банка привело к преимущественному удовлетворению требований последнего перед иными кредиторами должника, требования которых включены в настоящее время в реестр требований кредиторов.

Сделки, приведшие к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), могут быть признаны арбитражным судом недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Этот пункт закона был применен конкурсным управляющим и указан как правовое основание заявления о признании сделки недействительной.

Таким образом, факт оказания отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела, а оспариваемые платежи (сделки) имеют признаки предпочтительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, и должны быть признаны недействительными.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, предусмотренными пунктом 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, из которых следует, что при рассмотрении заявлений об оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежей по погашению задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии необходимо учитывать следующее.

По такому договору банк принимает на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности.

Поскольку в связи с происходящими в процессе исполнения договора возвращением долга и получением новых кредитов (траншей) размер обязательства должника фактически не превышает сумму лимита по договору возобновляемой кредитной линии, размер потерь конкурсной массы вследствие преимущественного удовлетворения одного из кредиторов в части основного долга не превышает указанной суммы лимита кредитования, даже если в период подозрительности должником было последовательно получено и возвращено несколько кредитных траншей.

Таким образом, при определении размера предпочтения в части основного долга необходимо учитывать максимальный размер кредитования, которого в пределах лимита достигал заемщик, а также принимать во внимание, что выдача каждого нового транша устраняет на его сумму имевшееся к этому моменту предпочтение в части погашенного должником основного долга по иному траншу. Напротив, проценты за пользование кредитными ресурсами из различных траншей могут суммироваться судом.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Судом установлено, что балансовая стоимость активов ООО "СБС-Центр" по состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2013) составляет 105 152 000 руб. Соответственно, один процент стоимости активов составляет 1 051 520 руб.

Исходя из положений пункта 1 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, с учетом размера предоставляемого овердрафта - 7 500 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что недействительными являются следующие сделки по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "СБС-Центр" в ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский в пользу ОАО КБ "Центр-инвест" в счет погашения ссудной задолженности:

Платежный документ	Дата платежа	Получатель платежа	Сумма, руб.	Основание
Банковский ордер N 140034	15.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	4 507 374,97 (в части суммы 1 196 579,41)	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	17.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	1 998 175,35	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034
Банковский ордер N 140034	25.12.2014	ОАО КБ "Центр-Инвест", Д/О в г. Каменск-Шахтинский	1 867 113,73	Погашение ссудной задолженности по договору ДКПО N 140034

Суд указал, что платеж, совершенный должником 15.12.2014, подлежит признанию недействительным не полностью, а в размере 1 196 579,41 руб., исходя из расчета: 7 500 000 руб. (лимит кредитования) - 6 303 420,59 руб. (общий размер погашенной должником задолженности с 16.12.2014 по 25.12.2014).

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом первой инстанции правильно применены последствия недействительности сделок, с ОАО КБ "Центр-Инвест" в конкурсную массу ООО "СБС-Центр" взысканы денежные средства в размере 5 061 868,49 руб., и восстановлено право требования ОАО КБ "Центр-инвест" к ООО "СБС-Центр" по кредитному договору на сумму 5 061 868,49 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые сделки совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности и не превышают 1 % от активов должника, является необоснованным, поскольку суд признал незаконными только сделки, стоимость которых превышает 1% стоимости активов.

Банк заявил довод о том, что при определении размера активов должника суд первой инстанции необоснованно руководствовался бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2013 и не учет бухгалтерский баланс, представленный обществом в банк, согласно которому размер активов на указанную дату составляет 110 711 000 руб.

Указанный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен ввиду нижеследующего.

Конкурсным управляющим представлен в материалы дела бухгалтерский баланс должника по состоянию на 31.12.2013, который сдавался в налоговый орган, а потому считается достоверным документом. Именно на основании этого документа суд установил размер активов должника на дату, предшествующую совершенной сделке, в размере 105 152 000 руб.

Бухгалтерский баланс, представленный обществом в банк, согласно которому размер активов на 31.12.2013 составляет 110 711 000 руб., не является официальным документом, в налоговый орган не представлялся, а потому не должен учитываться при определении размеров активов должника.

Более того, даже если исходить из размера активов должника 110 711 000 руб., то 1 % от активов составляет 1 107 110 руб. Суд первой инстанции признал недействительными сделки по погашению должником задолженности перед банком в размере 1 196 579,41 руб., 1 998 175,35 руб., 1 867 113,73 руб., что составляет более 1 % от активов должника.

Учитывая, что оспариваемые сделки совершены в декабре 2014 г., последним отчетным периодом является 2013 г., то применению подлежит бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2013.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течении одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи не требуется.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о добросовестности действий Банка, а также не представлении конкурсным управляющим доказательств, свидетельствующих о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с кредиторами, подлежат отклонению.

Довод жалобы о не привлечении в качестве ответчиков поручителей так же подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего обособленного спора оспаривается сделка между ООО "СБС-Центр" и ОАО КБ "Центр-Инвест", поручители не являются участниками данной сделки.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016 по делу N А53-32549/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв
Н.В. Шимбарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.