Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-14021/16

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А53-32549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-32549/2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению открытого акционерного общества КБ "Центр - инвест" о принятии обеспечительной меры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБС-Центр" (ИНН 6147029803, ОГРН1106191000321), принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБС-Центр" (далее - должник) открытое акционерное общество КБ "Центр-инвест" (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в общем размере 5 061 868 руб. 49 коп., находящиеся на расчетном счете должника N 40702810820050003839, открытом в филиале N 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) в г. Краснодаре БИК 040349585.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-32549/2014 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ОАО КБ "Центр-инвест" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.08.2016 по делу N А53-32549/2014, ОАО КБ "Центр-инвест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии мер.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-32549/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Конкурсным управляющим ООО "СБС-Центр" Кононовым С.В. через канцелярию суда направлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя; которое судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2015 ООО "СБС-Центр" признано банкротом как ликвидируемый должник, введено конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Кононов Сергей Викторович.

Определением суда от 02.08.2016 процедура конкурсного производства продлена до 25.01.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2016 и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2016, признаны недействительными сделки должника по погашению ОАО КБ "Центр-инвест" овердрафтных платежей по соглашению N 18140034 от 23.07.2014 к договору ДКПО N 140034 в размере 5 061 868 руб. 49 коп., с применением двойной реституции: взысканием с ОАО КБ "Центр-инвест" в конкурсную массу ООО "СБС-Центр" денежных средств в размере 5 061 868,49 руб. и восстановлением задолженности ООО "СБС-Центр" перед ОАО КБ "Центр-инвест" в размере 5 061 868,49 руб.

09.08.2016 ОАО КБ "Центр-инвест" исполнило вышеуказанный судебный акт - в рамках возбужденного исполнительного производства N 38822\16\61027-ИП от 01.08.2016 на основании исполнительного листа ФС 006425061 Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу, перечислило денежные средства в размере 5 061 868, 49 руб. согласно платежному поручению N 001 от 09.08.2016 в конкурсную массу должника.

Согласно реестру требований кредиторов должника, задолженность ООО "СБС-Центр" перед кредиторами составляет 28 824 988 руб. 69 коп.

На основании произведенной реституции ОАО КБ "Центр-инвест", в рамках настоящего дела, обратилось с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 061 868 руб. 49 коп. в порядке ст. 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В целях исполнения судебного акта, по результатам рассмотрения требований банка о включении в реестр, ОАО КБ "Центр-инвест" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в общем размере 5 061 868 руб. 49 коп., находящиеся на расчетном счете должника.

Кредитор полагает, что в случае если конкурсным управляющим будут начаты мероприятия по погашению реестровой задолженности до момента включения требований ОАО КБ "Центр-инвест" в реестр требований кредиторов должника, его права как кредитора будут нарушены.

Кроме того, 07.08.2016 ОАО КБ "Центр-инвест" обратилось с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты о признании сделки недействительной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда, номер дела 308-ЭС16-10398; и на момент обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, жалоба не была рассмотрена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно требованию пункта 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

В силу вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судам необходимо дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может сделать невозможным или в значительной мере затруднить исполнение судебного акта, либо повлечь причинение заявителю ущерба, значительный размер последнего, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для предотвращения указанных последствий именно этой обеспечительной меры. При этом оценка обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению, является прерогативой суда, разрешающего спор.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

При разрешении вопроса о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве суд должен учитывать, что целью применения к должнику процедур банкротства является удовлетворение требований кредиторов. Для обеспечения этого права положениями пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрен запрет на наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника.

Ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обеспечительные меры, о принятии которых просит Банк, не соответствуют вышеуказанным критериям, а принятие заявленных обеспечительных мер приведет к нарушению прав кредиторов должника, чьи требования включены в реестр. Наложение ареста на денежные средства, опосредовано приведет к запрету конкурсному управляющему осуществлять расчеты с кредиторами в течение неопределенного временного промежутка приведет к затруднению и затягиванию процедуры банкротства должника, что нарушает права и законные интересы всех кредиторов должника.

Истребуемые заявителем обеспечительные меры не направлены на реализацию целей главы 8 АПК РФ, а их принятие может повлечь нарушение прав иных кредиторов. Следовательно, в случае принятия таких обеспечительных мер не будет соблюден баланс интересов сторон по делу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением Верховного суда РФ от 06.09.2016 по делу N 308-ЭС-16-10398 отказано ОАО КБ "Центр-инвест" в передаче кассационной жалобы на определение от 18.02.2016, постановление суда апелляционной инстанции от 22.04.2016 и постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы требования ОАО КБ "Центр-инвест" в размере 5 061 868 руб. 49 коп. включены в реестр требований кредиторов должника определением от 21.09.2016.

Согласно данным конкурсным управляющего должника, расчеты с кредиторами третьей очереди не осуществлялись.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-32549/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева