Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 18АП-3358/16

г. Челябинск

22 апреля 2016 г.

Дело N А76-32493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А76-32493/2015 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоХаус" - Душаков А.А. (паспорт, доверенность от 27.08.2015);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Дубовикова Т.П. (удостоверение, доверенность N 03-01 от 11.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "УралАвтоХаус" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "УралАвтоХаус") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска) о признании недействительным решения от 08.09.2015 N 56/10 в части отказа в возмещении из бюджета НДС и привлечения к ответственности: начисления штрафа в сумме 250 069 руб., пени в сумме 268 776 руб. 79 коп., доначисления недоимки по НДС в сумме 954 305 руб., отказано в возмещении/зачете из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 546 383 руб., указания на необходимость внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как несоответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены: решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска от 08.09.2015 N 56/10 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в сумме 250 069 руб., пени по НДС в сумме 268 776 руб. 79 коп., доначисления недоимки по НДС в сумме 954 305 руб., отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 546 383 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в отношении НДС признано недействительным.

С ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в пользу ООО "УралАвтоХаус" взысканы расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченные по платежному поручению от 24.12.2015 N 7901. Из федерального бюджета ООО "УралАвтоХаус" возвращена госпошлина в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2015 N 7902.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что положения Соглашения между Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 и Протокола от 11.12.2009 применяются при заключении договоров между хозяйствующими субъектами государств - членов Таможенного союза, на основании которых осуществляется экспорт товаров, а физические лица к хозяйствующим субъектам не относятся. Также указывает, что из договоров розничной купли-продажи, заключенных с физическими лицами, следует, что приобретаемые автомобили не были направлены на ведение предпринимательской деятельности. Форма заявления о ввозе не предусматривает участие физического лица в качестве покупателя товаров. Право собственности на автомобиль приобретается на складе продавца и через границу перемещается автомобиль, используемый для личных целей, и экспортом не является.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 44 от 31.07.2015 и вынесено решение от 08.09.2015 N56/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 08.09.2015 N 56/10 налогоплательщику предложено уплатить:

- недоимку по налогам в общей сумме 1 897 218 руб. (в том числе по НДС в сумме 954 305 руб.),

- штрафы в сумме 413 846 руб. (в том числе по НДС в сумме 250 069 руб.),

- пени в сумме 302 326 руб. 77 коп. (в том числе по НДС в сумме 268 776 руб. 79 коп.).

Оспариваемым решением налогоплательщику также отказано в возмещении из бюджета НДС в общей сумме 1 546 383 руб., в том числе:

- за 2 квартал 2013 в сумме 297 458 руб., из них по срокам уплаты: 20.07.2013 - 99 152 руб., 20.08.2013 - 99 153 руб., 20.09.2013 - 99 153 руб.;

- за 3 квартал 2013 в сумме 1 248 925 руб., из них по срокам уплаты: 20.10.2013 - 416 308 руб., 20.11.2013 - 416 308 руб., 20.12.2013 - 416 309 руб.

В пункте 3.2 резолютивной части решения налогового органа налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения указанного решения явился вывод инспекции о неправомерном отражении обществом суммы реализации автомобилей физическим лицам гражданам Республики Казахстан в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года, 2,3,4 кварталы 2013 года, а также неправомерном заявлении налоговых вычетов по приобретенным автомобилям, которые в дальнейшем были реализованы физическим лицам гражданам Республики Казахстан.

Общество, не согласившись с вышеуказанными решениями налогового органа, обжаловало их в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Челябинской области.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 14.12.2015 N 16-07/005163 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 15-18).

ООО "УралАвтоХаус", не согласившись с решением налогового органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что нормами закона конкретно не определено, являются ли физические лица, перемещающие товары через таможенную границу Таможенного союза, плательщиками налога на добавленную стоимость.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, с учётом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество осуществляло реализацию автомобилей марки Мерседес в Республику Казахстан, в том числе, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, - гражданам Республики Казахстан, местом реализации товара являлась территория Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ определен перечень документов, которые представляются в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.

В соответствии со статьей 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Порядок взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе регламентируется положениями Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008 (далее - Соглашение) и соответствующими протоколами к нему, в частности, Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009 (далее - Протокол).

В соответствии со статьей 2 Соглашения, при экспорте товаров применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.

В силу статьи 4 указанного Соглашения, порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Протокола, при экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка налога на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена Таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы Таможенного союза.

Пунктом 6 Протокола предусмотрено, что если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства.

Положениями статьи 1 Соглашения под термином "налогоплательщики (плательщики)" понимаются налогоплательщики (плательщики) налогов, сборов и пошлин государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются, в том числе лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно статье 79 Таможенного кодекса Таможенного союза, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Из анализа указанных норм, не следует, что операции по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, совершенные физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежат налогообложению, поскольку ни в налоговом, ни в таможенном законодательстве (на период вынесения решений налоговым органом) не имелось прямого указания на конкретный круг субъектов, которые могли совершать операции, подлежащие налогообложению.

Поскольку физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, признаются налогоплательщиками, на них распространяются положения Соглашения и Протокола. С учетом изложенного, отказ налогового органа в применении ставки 0 процентов НДС при реализации товаров физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, в режиме экспорта в Республику Казахстан, неправомерен.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что действие Соглашения и Протокола распространяется только на хозяйствующие субъекты, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость налогоплательщиком государства - члена Таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена Таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов Таможенного союза);

4) транспортные (товаросопроводительные) документы, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, подтверждающие перемещение товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза. Указанные документы не представляются в случае, если для отдельных видов перемещения товаров оформление таких документов не предусмотрено законодательством государства - члена Таможенного союза;

5) иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, предусмотренные законодательством государства - члена Таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.

Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров комплект документов в соответствии с Протоколом был представлен налогоплательщиком в налоговый орган. Также в материалы дела к каждому комплекту документов, подтверждающих реализацию автомобиля покупателям, обществом были представлены заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов покупателями автомобилей, надлежащим образом заверенные налоговой инспекцией Республики Казахстан. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

При этом, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с положениями статьи 276-2 Налогового кодекса Республики Казахстан, плательщиками налога на добавленную стоимость в таможенном союзе являются, в том числе физические лица, импортирующие транспортные средства, подлежащие государственной регистрации в государственных органах Республики Казахстан.

Отмечая специфику обложения НДС экспортируемых товаров Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2005 N 41-О отметил, что по общему правилу, обложение налогом на добавленную стоимость экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров, осуществляется в стране назначения. Данная мера направлена на поддержку отечественных товаропроизводителей с целью усилить конкурентоспособность экспортируемых товаров на мировом рынке. Поэтому в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы необходимых документов налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт вывоза товаров за пределы Российской Федерации и дают ему право на применение налоговой ставки 0% в отношении указанных операций.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании недействительными оспариваемых решений.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе инспекции, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм права. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 февраля 2016 г. по делу N А76-32493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев