Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 03АП-1551/16

г. Красноярск

22 апреля 2016 г.

Дело N А33-28160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "А-Транс Сервис" - Малюгиной Г.В. - представителя по доверенности от 18.02.2016;

от государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" - Сухонос Ю.А. - представителя по доверенности от 16.11.2015 N 175;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Транс Сервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года по делу N А33-28160/2015, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, г. Красноярск)обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Транс Сервис" (ИНН 2407065679, ОГРН 1112420000660, п. Ангарский, Богучанский район Красноярского края)о взыскании задолженности в размере 4032758 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2016 иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "А-Транс Сервис" в пользу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" взыскано 4032758 рублей 14 копеек основного долга, 9020 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 34144 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "А-Транс Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные в материалы дела, заявки на полет, подписаны неуполномоченным лицом. Следовательно, сделки от имени ООО "А-Транс Сервис" заключены неуполномоченным лицом и в таком случае считаются незаключенными. Кроме того, ответчику не были направлены уточнения исковых требований от 13.01.2015.

Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" представило отзыв и дополнение к отзыву, в которых отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 11.04.2016, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.04.2016.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "А-Транс Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии справки от 18.04.2016, представленной в виде пояснений неполучении документов от истца.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела определил приобщить копию справки от 18.04.2016.

Представитель государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа" поддержал возражения на доводы жалобы, изложенные в отзыве и письменных дополнениях к отзыву от 15.04.2016, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно копий: заявки на полёт N 00020 на 1л. в 1 экз.; акта отчёта о выполнении заявки на полёт N 00020 на 1л. в 1 экз.; акта от 14.10.2014 N 3948 на 1 л. в 1 экз.; заявки на полёт N 00021 на 1л. в 1 экз.; акта отчёта о выполнении заявки на полёт N 00021 на 1л. в 1 экз.; акта от 23.10.2014 N 4068 на 1 л. в 1 экз.; заявки на полёт N 00022 на 1л. в 1 экз.; акта отчёта о выполнении заявки на полёт N 00022 на 1л. в 1 экз.; акта от 13.11.2014 N 4303 на 1 л. в 1 экз.; заявки на полёт N 00004 на 1л. в 1 экз.; акта отчёт о выполнении заявки на полёт N 00004 на 1л. в 1 экз.; акта от 27.04.2015 N 953 на 1 л. в 1 экз.; акта взаимозачёта от 12.05.2015 N 182; акта взаимозачётах от 12.05.2015 N 112; актов от 14.05.2015 N 1184, от 12.05.2015 N 1190, от 26.05.2015 N 1354, от 03.06.2015 N 1498, от 02.06.2015 N 1501, от 08.06.2015 N 1531, от 16.06.2015 N 1620, от 18.06.2015 N 1633, от 19.06.2015 N 1679, от 03.06.2015 N 1979, от 18.06.2015 N 2182, от 10.07.2015 N 2190, от 22.07.2015 N 2281, от 21.08.2015 N 2721, от 20.08.2015 N 2792; сопроводительного письма от 05.11.2015 N 40000004466 о направлении документов; отчета распечатанного с официального сайта почты России 13.04.2016 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007718127551.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, вышеуказанные документы в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела в обоснование возражений на доводы жалобы, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

27.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1706/14 оказания услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза (фрахтования) (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику всю вместимость воздушного судна (далее по тексту ВС) Ми-8Т для внутренней авиаперевозки пассажиров, багажа и груза, а заказчик обязался принимать оказанные услуги и своевременно их оплачивать (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора услуги по авиаперевозке оказываются исполнителем на основании предоставляемой заявки (приложение N 1/1 к договору), за подписью ответственных представителей заказчика указанных в приложении N 2 к договору, которое с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью договора. В заявке в обязательном порядке должен быть отражен предполагаемый маршрут полета воздушного судна, предполагаемое количество пассажиров, груза и характер груза. В исключительных случаях при условиях, не влияющих на безопасность полета, уполномоченный представитель заказчика может внести изменения в поданную заявку в день вылета. Данные изменения вносятся в заявку на полет уполномоченным лицом заказчика за его подписью с расшифровкой фамилии, инициалами, указанием должности. Изменение заявки в процессе полета не допускается.

Стоимость одного летного часа устанавливается по типам ВС, указанным в протоколе согласования стоимости летного часа (приложение N 3) и включает в себя стоимость, наземного, технического, метеорологического, аэронавигационного обслуживания, авиа ГСМ и других сборов, а также расходных материалов и затрат (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора при изменении стоимости летного часа ВС исполнитель обязан уведомить об этом заказчика в письменной форме. Уведомление направляется по почтовому адресу. Заказчик, получивший уведомление путем факсимильной связи, является уведомленным надлежащим образом.

На основании пункта 4.3. договора расчеты по договору производятся заказчиком в следующем порядке:

- за три дня до выполнения услуг по авиаперевозке пассажиров, багажа и груза заказчик производит платеж путем перечисления предоплаты, на основании данных штурманского расчета и выставленного счета, в размере 100% денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах к договору, в соответствии с протоколом согласования стоимости летного часа (приложение N 3);

- на сумму предоплаты стоимость летного часа считается фиксированной и изменению не подлежит;

- внесенная предоплата погашается при окончательном расчете с заказчиком за выполненные работы. В случае образования кредиторской задолженности остаток перечисляется на счет исполнителя не позднее 5 банковских дней с даты получения счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанных заказчиком. Основанием для оплаты кредиторской задолженности заказчиком может являться счет-фактура и акт выполненных работ, направленные исполнителем по факсимильной связи или электронной почте.

Акты-отчеты за каждый выполненных рейс с приложением списка пассажиров и груза, счет-фактура и акт выполненных работ направляются заказчику в течение 6 банковских дней с момента выполнения полетов. Заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения акта должен его подписать. Акт должен быть подписан полномочным представителем заказчика с расшифровкой полных фамилии, имени и отчества, указанием должности, согласно приложения N 2. В случае несогласия с размером суммы, подлежащей оплате за выполненные услуги авиаперевозок, заказчик обязан в течение 5 банковских дней с момента получения счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ уведомить о своем несогласии исполнителя, путем направления мотивированного отказа. В случае не предоставления мотивированного отказа в указанный срок акт считается подписанным заказчиком и исполнитель вправе считать, что заказчик согласен с выставленными для оплаты суммами, и вправе требовать оплаты в полном размере. После подписания акта выполненных работ его второй экземпляр должен быть направлен исполнителю в течение одного рабочего дня (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6. договора при выполнении полетов в интересах заказчика во внерегламентное время работы аэропортов, заказчик обязан компенсировать исполнителю все понесенные в связи с этим расходы. Оплата указанных расходов производится заказчиком на основании выставленной исполнителем счет-фактуры с приложением акта выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2014 (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 7.1. договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем проведения переговоров.

На основании пункта 7.2. договора, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны должны соблюдать претензионный порядок. Претензия оформляется в письменной форме и направляется виновной стороне. Сторона, получившая претензию должна рассмотреть ее в течение десяти рабочих дней и направить письменный ответ об удовлетворении претензии, либо мотивированный отказ в ее удовлетворении. Письменный ответ об удовлетворении претензии должен содержать предпринимаемые виновной стороной мероприятия с указанием сроков их завершения по устранению причин, послуживших для направления претензии. В случае, если спор или разногласие не могут быть урегулированы мирным путем, спорные вопросы подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края.

Письмами от 24.04.2015 N ВК-1747/130-15, от 05.06.2015 N СМ-2373/130-5 истец известил ответчика об изменении стоимости летного часа с 22.04.2015 из п.Богучаны (воздушное судно Ми-8Т) до 90000 рублей, с учетом НДС; с 08.06.2015 из аэропорта Богучаны (воздушное судно Ми-8Т) - 105000 рублей, в том числе НДС, при вылете из аэропорта Байкита (воздушное судно Ми-8Т) 130000 рублей, в том числе НДС, при вылете из аэропорта Байкита, Богучаны (воздушное судно Ми-8АМТ) - 140000 рублей, в том числе НДС.

Письмом от 23.03.2015 N 1.7-201 Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта известило о регламенте работы аэропортов Красноярского региона на период с 01.04.2015 по 31.10.2015.

Из расчета истца следует, что в рамках спорного договора истцом ответчику были оказаны услуги по авиаперевозке в размере 4107888 рублей 68 копеек, в том числе исполнителем понесены расходы за обслуживание сверх регламента в размере 3519 рублей 68 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке в рамках спорного договора в материалы дела представлены:

- задания на полет N 05/11 (дата вылета 12.05.2015), N05/17 (дата вылета 14.05.2015), N05/43 (дата вылета 26.05.2015), N06/06 (дата вылета 02.06.2015), N06/08 (дата вылета 03.06.2015), N66/19 (дата вылета 08.06.2015), N06/44 (дата вылета 16.06.2015), N06/47 (дата вылета от 18.06.2015), N06/50 (дата вылета 19.06.2015), N07/28 (дата вылета 10.07.2015), N07/62 (дата вылета 22.07.2015), N08/46 (дата вылета 20.08.2015), N08/52 (дата вылета 21.08.2015);

- акты по форме С: N 00000481 от 03.06.2015, N 00000590 от 18.06.2015, N 00000580 от 16.06.2015; акты N 1815 от 20.06.2015, N 1683 от 10.06.2015,

- заявка на полет N АТС005 от 12.05.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 12.05.2015;

- заявка на полет N АТС006 от 14.05.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 14.05.2015;

- заявка на полет N АТС0012 от 26.05.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 26.05.2015;

- заявка на полет N АТС0014 от 02.06.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 02.06.2015;

- заявка на полет N АТС0015 от 03.06.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 03.06.2015;

- заявка на полет N АТС0016 от 08.06.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 08.06.2015;

- заявка на полет N АТС0017 от 16.06.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 16.06.2015;

- заявка на полет N АТС0018 от 18.06.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 18.06.2015;

- заявка на полет N АТС0019 от 19.06.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 19.06.2015;

- заявка на полет N АТС0020 от 19.06.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 19.06.2015;

- заявка на полет N АТС0021 от 10.07.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 10.07.2015;

- заявка на полет N АТС0022 от 22.07.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 22.07.2015;

- заявка на полет N АТС0023 от 19.08.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 19.08.2015;

- заявка на полет N АТС0024 от 21.08.2015, акт-отчет о выполнении заявки на полет от 21.08.2015.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры.

В соответствии с расчетом истца, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате в размере 4032758 рублей 14 копеек.

Истец указал, что предусмотренные договором обязательства исполнитель выполнил надлежащим образом, в то время как заказчик со своей стороны предусмотренные договором обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, подписанные со своей стороны акты-отчеты, акты выполненных работ исполнителю не возвратил, мотивированный отказ от подписания актов не направил.

Претензией от 16.11.2015 N 5021/02-15 истец обращался к ответчику с требованием об оплате долга за оказанные услуги.

В подтверждение факта направления претензии в материалы дела представлены список отправлений заказным письмом, распечатки с сайта "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений.

Ссылаясь на неоплату долга за оказанные по спорному договору услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

Принимая решение, суд первой инстанции, сослался на статью 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие оснований для взыскания долга за оказанные услуги и неустойки и необходимости применения к взаимоотношениям сторон положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор от 27.02.2014 N 1706/14 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Воздушным кодексом Российской Федерации 9т.1 л.д. 18-29).

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации плата за воздушные перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), устанавливается на договорной основе.

Из материалов дела следует, что в подтверждение оказания услуг по договору от 27.02.2014 N 1706/14 истцом в материалы дела представлены: заявки на полет, задания на полет, акты-отчеты, счета-фактуры.

Суд первой инстанции, верно, установил, что в соответствии с расчетом истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4032758 рублей 14 копеек. Факт оказания услуг истцом в рамках спорного договора и принятия их ответчиком по договору подтверждается подписанными сторонами заявками на полет и актами-отчетами о выполнении заявок на полет, списками пассажиров, справками о весе багажа и груза и его свойствах, предлагаемого к перевозке внутри фюзеляжа, на внешней подвеске (т.2 л.д. 4-80).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания услуг истцом подтвержден, доказательства оплаты ответчиком оказанных по договору услуг в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга правомерно удовлетворено в сумме 4032758 рублей 14 копеек.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заявки на полет, а также иные документы по договору от 27.02.2014 N 1706/14 подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Из содержания представленных в подтверждение полетов истцом на основании заявок ответчика документов видно, что подписи лица, в заявках на полет и актами-отчетами о выполнении заявок на полет, списками пассажиров, справками о весе багажа и груза и его свойствах, предлагаемого к перевозке внутри фюзеляжа, на внешней подвеске, скреплены печатью ответчика. Доказательствами утраты печати, неправомерного выбытия печати из владения ответчика и использования печати третьими лицами суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и апелляционной жалобы не располагали. Подлинность подписи Рукосуева А.А. ответчиком не оспаривалась, заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было. Кроме того судами учтено, что уполномоченное на приемку товара лицо товарными накладными не определено; за ранее подписанные заявки на полет, акты-отчет о выполнении заявок на полет, списки пассажиров, справки о весе багажа и груза и его свойствах, предлагаемого к перевозке внутри фюзеляжа, на внешней подвеске этим же лицом по иным услугам были оплачены ответчиком.

Отсутствии у Рукосуева А.А. надлежащим образом оформленной доверенности на осуществление действий по исполнению указанного договора не может повлечь неблагоприятных последствий для истца, так как полномочия указанного лица явствовали из обстановки и услуги были оказаны.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявки на полет, акты-отчеты о выполнении заявки на полет, акты о приемке выполненных работ подписаны неуполномоченным представителем ответчика.

Между тем, на протяжении всего процесса ответчик не заявлял о фальсификации данных документов, оттиска печати, не заявлял ходатайство о проведении экспертизы.

В ходе рассмотрения жалобы ответчик не указал суду на наличие каких-либо объективных причин, препятствующих ему заявить в суде первой инстанции соответствующее ходатайство.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований от 13.01.2016, опровергается материалами дела, поскольку к заявлению об уточнении исковых требований ГП КК "КрасАвиа" представило в материалы дела копию скриншота, подтверждающую направления указанного заявления на электронный адрес ответчика (т.2, л.д.141).

Также отклоняется довод заявителя жалобы о том, что в его адрес не направлялись акты, поскольку представленные в суд апелляционной инстанции в электронном виде доказательства направления актов в адрес ответчика и получения их ответчиком, в том числе почтовая квитанция и ответ об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" свидетельствуют об обратном.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года по делу N А33-28160/2015 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года по делу N А33-28160/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Л.Е. Споткай О.Ю. Парфентьева