Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 16АП-900/16

г. Ессентуки

22 апреля 2016 г.

Дело N А61-4260/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2016 по делу N А61-4260/2015 (судья Баскаева Т.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Кавказ" (ОГРН 1051500414393, ИНН 1515906172)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания" (ОГРН 1121513002907, ИНН 1513034663) в лице Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания

о взыскании 50 818 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания": представитель Гагиева М.В. по доверенности от 02.03.2016, представитель Дедегкаева Ф.А. по доверенности 02.03.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства Внутренних Дел по Республики Северная Осетия-Алания" в лице ОВО УМВД Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания (далее - учреждение) 46 652 руб. 75 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 09.01.2013 по 30.06.2014, 4 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2013 по 18.12.2015, 2 033 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда от 16.02.2016 отменить полностью. Апеллянт ссылается на то, что учреждение не извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.03.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители учреждения поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направило. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей учреждения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключены возмездные договоры от 09.01.2013 N 916-ГК и от 09.01.2014 N 1159-ГК, в соответствии с которыми истец обязался оказывать услуги по сопровождению электронного периодического справочника "Система Гарант", содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации, а ответчик - своевременно производить оплату предоставленных услуг (том N 1. л.д. 11-18).

Согласно пункту 4.3. договоров заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи- приемки сумму в течение 5 дней со дня подписания акта.

Сдача-приемка услуг оформляется актом сдачи-приемки услуг. Стоимость оказанных услуг определяется в акте сдачи-приемки услуг (пункт 5.1. договоров).

Во исполнение условий договоров общество за период с 09.01.2013 по 30.06.2014 оказало учреждению услуги, предусмотренные спорными договорами, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг (том N 1, л.д. 20-29).

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 32 от 16.09.2015 о нарушении перечисления денежных средств по договорам от 09.01.2013 N 916-ГК и от 09.01.2014 N 1159-ГК, которая оставлена без удовлетворения (том N 1, л.д. 19).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по по сопровождению электронного периодического справочника "Система Гарант" послужило основанием для предъявления обществом иска в суд.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по договорам от 09.01.2013 N 916-ГК и от 09.01.2014 N 1159-ГК истец в материалы дела представил акты сдачи-приемки услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 01.01.2015, подписанными ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказанных услуг (том N 1, л.д. 20-29).

Учитывая, что учреждение доказательства оплаты полной стоимости оказанных услуг не представило, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 46 652 руб. 75 коп. задолженности по договорам от 09.01.2013 N 916-ГК и от 09.01.2014 N 1159-ГК.

Довод апелляционной жалобы учреждения о его ненадлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно пункту 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2015 заявление общества принято к производству; назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на 16.02.2016.

Ответчику предложено в срок до 25.01.2016 представить отзыв на иск с указанием возражений со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, учитывая правила статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась учреждению по адресу: ул. Бутырина 3, г. Владикавказ, Республика Северная Осетия Алания; г. Беслан, ул. Плиева 34, Республика Северная Осетия Алания. Данные адреса указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том N 1, л.д. 55-61).

Направленная судом первой инстанции по указанным адресам корреспонденция вручена адресату 29.12.2015, 30.12.2015, о чем свидетельствуют уведомления с идентификационными номерами 36204093163245, 36204093163252 (том N 1, л.д. 64, 66).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом приняты меры для извещения учреждения о времени и месте судебного заседания.

Довод жалобы учреждения о том, что договоры от 09.01.2013 N 916-ГК и от 09.01.2014 N 1159-ГК и акты сдачи-приемки услуг подписаны неуполномоченными лицами, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В договорах от 09.01.2013 N 916-ГК и от 09.01.2014 N 1159-ГК, актах сдачи-приемки услуг имеются подписи и расшифровки подписей должностного лица, выступающих от имени заказчика Джанаева М.К., имеются оттиски печатей учреждения.

Кроме того, в судебном заседании представители учреждения не отрицали факта оказанных обществом услуг.

Так как судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 4 166 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 06.03.2013 по 18.12.2015, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на услуги представителя истцом представлены: ордер от 26.11.2015 N 145 на имя адвоката Санакоева Романа Гавриловича, квитанция от 26.11.2015 N 021 (том N 1, л.д. 30-31).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания от 18.02.2015 "Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различной категории дел на 2015 год" участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве - от 60 000 руб. с возложением на адвоката обязанности подготовить исковое заявление, истребование необходимых документов, подтверждающих обоснованность иска.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела представителем истца: подготовлено исковое заявление в арбитражный суд; осуществлен сбор и представление в суд пакет первичных документов; представлены иные дополнительные документы и расчеты пени.

Суд признал обоснованным и отвечающим критерию разумности требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии ответчика с суммой судебных расходов, об их чрезмерности.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Государственная пошлина подлежит взысканию с учреждения непосредственно в федеральный бюджет, поскольку при подачи апелляционной жалобы не уплачена.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.02.2016 по делу N А61-4260/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Северная Осетия-Алания" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.Б. Луговая