Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 10АП-3243/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А41-95229/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Миришова Э.С., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-95229/15, принятое судьей Сороченковой Т.В., по исковому заявлению ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании долга,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании задолженности по договору N 757 на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.07.2011 в размере 3 792 811,86 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг водоотведения, вытекающих из указанного договора, в результате чего у последнего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании статей 8, 11, 310, 314, 424 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 года по делу N А41-95229/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно - на отсутствие надлежащего извещения ответчик о судебном разбирательстве по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

По материалам дела судом установлено, что 01.07.2011 между ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" и МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 757, по условиям которого Водоканал обязуется осуществлять прием хозяйственно-бытовых сточных вод в систему коммунальной канализации, а абонент - своевременной оплачивать данные услуги (пункт 1.1 договора).

Разделом 6 договора предусмотрено, что объем сточных вод определяется на основании показаний приборов учета, предоставляемых абонентом, а при их отсутствии (либо непредставлении) - по среднемесячному показателю.

Во исполнение договорных обязательств истец в октябре 2015 года оказывал ответчику услуги водоснабжения, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, справкой о спуске сточных вод и счетом-фактурой, где отражены объемы сброшенных сточных вод, а также их рассчитанная стоимость.

Порядок расчетов по договору определен в пункте 8.1, согласно которому при наличии прибора учета сточных вод, до 25-го числа текущего месяца водоканалом в банк абонента выставляется платежное требование на сумму, составляющую стоимость фактически оказанных услуг водоотведения. Расчетным периодом является календарный месяц.

Вместе с тем ответчик оплату оказанных услуг за указанный период не произвел, что привело к образованию задолженности (3 792 811,86 руб.), взыскание которой является предметом настоящего иска.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, оказанные ему услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не предъявил, её размер не оспорил.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчика ссылается на то, что обжалуемый судебный акт был вынесен без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения заявления (статьи 121, 153 АПК РФ).

Указанный довод заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 01.12.2015, направленное судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика (л.д. 23) было получено адресатом 11.12.2015, что подтверждается постовым уведомлением (л.д. 35).

Указанным определением предварительное судебное заседание по делу было назначено на 14.01.2016. Определением от 14.01.2016, размещенным в Картотеке арбитражных дел за 15 дней до начала судебного заседание, судебное разбирательство по делу было назначено на 04.02.2016.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2016 по делу N А41-95229/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Э.С. Миришов С.А. Закутская