Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 10АП-4053/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А41-83840/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью НПП "Румб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 по делу N А41-83840/15, принятое судьей Е.М. Новиковой, по заявлению Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области" к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области" об обжаловании действий третье лицо - общество с ограниченной ответственностью НПП "Румб",

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Электроугли (заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в лице филиала по Московской области (палата, заинтересованное лицо), при участии третьего лица - ООО НПП "Румб", о признании незаконным решения N МО-15РКФ-304469 от 20.08.2015 (оспариваемое решение) об отказе в учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N 50:16:0000000:57810 (автомобильная дорога протяженностью 690 м), расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, ул. Советская (спорный объект), обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте, уточнив местоположение объекта, изменив год ввода в эксплуатацию, изменив основной тип характеристики, указав - площадь 5060,8 кв. м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права 50А3 N 557563 от 19/07/2014 заявитель является полномочным представителем собственника спорного объекта.

Заявитель 06.05.2015 обратился в Палату с заявлениями (N N 50-0-1-56/3001/2015-4728) об учете изменений и внесении в ГКН сведений об изменении спорного объекта.

Палата спорным решением отказала в удовлетворении заявления в связи с истечением срока приостановления, непредставлением необходимых документов (в том в части несоответствия представленного технического плана). Не согласившись со спорным решением, заявитель обратился в суд.

Судом первой инстанции установлено и из апелляционной жалобы следует, что какие-либо изменения в отношении спорного объекта, в том числе его технических характеристик, не были осуществлены, а целью обращения в Палату являлось получение основания для учета спорного объекта в ином измерении (площади), критерии которого необходимы финансовой службе заявителя для отражения в финансовой отчетности затрат при ремонте (эксплуатации) спорного объекта.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит основания для признания требований обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Закон о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Порядок) В соответствии с пунктом 4 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В силу пункта 5 Порядка, источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта здании, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

По смыслу пункта 2 статьи 1 Закона о кадастре ГКН, в частности, является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимом имуществе, является федеральным государственным информационным ресурсом, а внесение изменений в сведения ГКН имеют цель исключения невозможности идентификации объекта недвижимости.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый учет должен осуществляться в случае изменения уникальных характеристик объекта недвижимости и направлен на обеспечение возможности правильной идентификации объекта недвижимости. В данном случае заявитель не представил доказательства того, что уникальные характеристики объекта недвижимости были изменены.

Доказательства года ввода объекта в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют, этот год подтверждается только декларацией об объекте недвижимости, составленной администрацией в одностороннем порядке.

Администрация ссылается на технический план сооружения.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер. В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей. В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Вопреки пункту 5 указанной статьи из представленного заявителем технического плана следует, что кадастровым инженером для определения местоположения объекта был использован метод спутниковых геодезических измерений. Какие-либо доказательства, что были проведены кадастровые работы непосредственно на территории земельных участков, где находится спорное сооружение, заявителем не представлены.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании границ местоположения объекта недвижимости с заинтересованными лицами (смежными землепользователями) не усматривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе отсутствие доказательств выполнения кадастровых работ на местности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о правильном определении кадастровым инженерном общей площади автомобильной дороги.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в условиях преследуемого заявителем материального интереса при обращении за получением результата государственной функции, с учетом положений ст. 7 Закона о кадастре, оснований для внесения изменений в сведения ГКН в отношении спорного объекта у Палаты не имелось.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено самой администрацией в апелляционной жалобе, какие-либо изменения в отношении спорного объекта, в том числе его технических характеристик, осуществлены не были, а целью обращения администрации в кадастровую палату являлось получение основания для учета спорного объекта в ином измерении (площади), критерии которого необходимы финансовой службе заявителя для отражения в финансовой отчетности затрат при ремонте (эксплуатации) спорного объекта.

Между тем для достижения такой цели внесение испрашиваемых сведений в ГКН не требуется.

В связи с этим апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у кадастровой палаты оснований для внесения изменений в сведения ГКН в отношении автомобильной дороги.

При этом апелляционный суд также принимает во внимание, что в отношении таких линейных объектов как автомобильная дорога в силу приведенных норм Закона о кадастре такие сведения, как площадь, год ввода в эксплуатацию не указываются в ГКН, в ГКН указываются сведения о протяженности дороги.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемое решение N МО-15РКФ-304469 от 20.08.2015 соответствует закону и не нарушает права заявителя, поэтому основания для вывода о незаконности оспариваемого решения отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем не представлены доказательства, что его цель (получение основания для учета спорного объекта в ином измерении (площади), критерии которого необходимы финансовой службе заявителя для отражения в финансовой отчетности затрат при ремонте (эксплуатации) спорного объекта) может быть достигнута только посредством внесения изменений в сведения ГКН. Заявитель не лишен возможности использовать иные документы технического учета автодороги для достижения указанной цели.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2016 по делу N А41-83840/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко