Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2016 г. N 15АП-4140/16

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2016 г.

дело N А53-24539/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.03.2016 Чугуй Л.Е.;

от Муниципального казенного предприятия "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону": представитель не явился, извещен;

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 30.09.2015 Воликова И.Н.;

от Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий": представитель по доверенности от 31.12.2015 Гладышева Т.А.;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Донское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 по делу N А53-24539/2015 по заявлению товарищества собственников жилья "Донское", заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростов-на-Дону; Муниципальное казенное предприятие "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону", третьи лица: Администрация города Ростова-на-Дону; Государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", принятое в составе судьи Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Донское" (далее - товарищество, ТСЖ "Донское", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным разрешения муниципального образования "город Ростов-на-Дону" на строительство RU61310000-8621-1 от 29.05.2015.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону; государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", а в качестве заинтересованных лиц - Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростов-на-Дону; муниципальное казенное предприятие "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что у департамента не было правовых оснований для отказа в выдаче спорного разрешения на строительства.

Товарищество собственников жилья "Донское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что разрешение на строительство N 61310000-8621-1 нарушает интересы заявителя и влечет для него вредные последствия; ненормативный акт не соответствует действующим нормам градостроительного законодательства. Податель жалобы ссылается на то, что государственное заключение государственной экспертизы проектной документации выдано в отсутствие технических условий о подключении к системе теплоснабжения, в проектной документацией не соблюдены нормы инсоляции, заключение противоречит Правилам землепользования и застройки, установленным решением Ростовской-на-Дону Городской Думой от 26.04.2011 N 87 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону".

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выданного Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону оспариваемого разрешения на строительство.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что у департамента отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку экспертиза проектной документации соответствует всем требованиям, доводы заявителя основаны на предположениях.

Муниципальное казенное предприятие "Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТСЖ "Донское" в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Представитель Государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, департаментом 29.05.2015 выдано разрешение N 61310000-8621-1 на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по адресу: г. Ростов-на-Дону. ул. Донская, 46-50.

Положительным заключением ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации" проектная документации была признана соответствующей строительным нормам и правилам, тогда как ТСЖ "Донское" полагает, что в случае реализации проекта будут нарушены права собственников, проживающих в доме N 65/5 по ул. Донской в г.Ростове-на-Дону.

На основании этого, товарищество собственников жилья "Донское" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, с учетом требований сохранения объектов культурного наследия.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что разрешение на строительство было выдано департаментом без надлежащей проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного законодательства, при этом самостоятельного требования о признании недействительным положительного заключения, изготовленного Государственным автономным учреждением Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", товариществом собственников жилья "Донское", не заявлялось.

Как указывалось выше, для получения разрешения на строительство, уполномоченному органу вместе с заявлением подаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительная записка; схемы планировочной организации земельного участка, схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 данной статьи документов.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем по делу, что для получения разрешения на строительство, департаменту был представлен весь пакет требуемых документов.

Доводы заявителя сводятся по своей сути к несогласию с выводами, сделанными ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий", и содержащимися в положительном заключении от 05.05.2015.

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлены органы, которые организуют и проводят государственную экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, регламентировано Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Предметом государственной экспертизы в силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Указанный документ предоставляется заинтересованным лицом в уполномоченный орган в составе перечня документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данное требование законодательства застройщиком было соблюдено.

Согласно части 21.5. статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 49 Градостроительного Кодекса результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае если результаты инженерных изысканий были направлены на экспертизу до направления проектной документации, результатом экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Аналогичные предписания содержатся в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее Положение), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145, принятым во исполнение части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 27 и 34).

Исходя из анализа приведенных правовых норм, положительное заключение государственной экспертизы должно содержать выводы о соответствии проектной документации санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям.

Представленное департаменту в числе прочих документов, положительное заключение содержало все необходимые разделы, оснований для ее непринятия у департамента не было.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что имеющиеся в жилом доме N 65/5 по ул.Донской гор. Ростова-на-Дону технические недостатки, возникшие еще до начала строительства, напрямую связаны с оспариваемым разрешением на строительство.

Довод заявителя о том, что представленное для получения разрешения на строительство положительное заключение государственной экспертизы не соответствует нормам действующего градостроительного законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции. В установленном порядке законность данного заключения не оспорена, все доводы основаны на предположениях.

В отношении объекта строительства "Строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автопарковкой по адресу: ул. Донская, 46-50, г. Ростов-на-Дону" ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" была проведена экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документации, и утверждены:

* отрицательное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий N в реестре 61-2-1-0199-14 от 30.04.2014 г.;

* положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий N в реестре 61-1-1-0296-14 от 07.07.2014 г.;

- отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации N в реестре 61-3-2-0514-14 от 23.10.2014 г.;

- отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации N в реестре 61-3-2-0038-15 от 16.01.2015 г.;

- положительное заключение государственной экспертизы проектной документации N в реестре 61-1-2-0113-15 от 05.05.2015 г.

Довод заявителя о том, что раздел 5 проектной документации не мог быть разработан ввиду отсутствия технических условий на подключение к системе теплоснабжения безосновательно.

Для проведения государственной экспертизы проектной документации по рассматриваемому объекту был представлен раздел 5 проектной документации "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений", в том числе подраздел 3 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха и тепловые сети".

Согласно представленным документам теплоснабжение систем отопления, горячего водоснабжения и вентиляции запроектировано от блочной крышной котельной, расположенной на кровле здания. В этом случае получение технических условий на подключение к системе теплоснабжения для подготовки проектной документации по рассматриваемому объекту не требовалось.

Соответствие представленного раздела требованиям технических регламентов было проверено в ходе государственной экспертизы и подтверждено выдачей положительного заключения.

Довод о нарушении нормы инсоляции, также отклоняется судебной коллегией.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 N 29 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01" требования к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) предъявляются при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами. Для определения продолжительности инсоляции необходимо производить специальный расчет. Причем рассчитывается как внутренняя инсоляция самого проектируемого объекта, так и инсоляция окружающих его уже существующих зданий. В чем именно состоит нарушение норм инсоляции, заявитель не конкретизирует, расчетов не приводит, доказательств не представил.

Соблюдение требований технических регламентов в части инсоляции подтверждается выдачей положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Довод о противоречии правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону от 26.04.2011 N 87 в части этажности проектируемого здания, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В отношении земельного участка, на котором предполагается строительство рассматриваемого объекта, выдан градостроительный план земельного участка от 25.09.2009 г. N RU61310000-0920090580800194.

Согласно статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана среди всего прочего указывается информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

При этом статья 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что могут включать в себя предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. В частности к ним относятся: количество этажей, отступы от границ земельного участка, и др.

Таким образом, решение вопроса о возможности размещения рассматриваемого объекта с определенными параметрами (в том числе количеством этажей) на конкретном земельном участке осуществлялось на стадии выдачи градостроительного плана земельного участка. ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов" не проверяет обоснованность выдачи градостроительного плана, его содержание, а лишь устанавливает соответствие представленной проектной документации градостроительному плану.

Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Донская, 46-50, находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки (ОЖ/3/01). Размещение многоквартирных жилых домов не противоречит градостроительному регламенту указанной зоны.

Таким образом, указанные заявителем дефекты положительного заключения государственной экспертизы не соответствуют действительности, основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Для проведения государственной экспертизы проектной документации были представлены отчеты по результатам предварительного (визуального) обследования технического состояния несущих строительных конструкций зданий, расположенных в окружении проектируемого объекта (шифр 12/15-ОБ-1; шифр 12/15-ОБ-2; шифр 12/15-ОБ-З; шифр 12/15-ОБ-4).

В представленном в материалы дела положительном заключении государственной экспертизы проектной документации в реестре 61-1-2-0113-15 от 05.05.2015 содержатся описания результатов обследования технического состояния четырех зданий. Так, все четыре здания на момент подготовки проектной документации, то есть до начала строительства, уже имели повреждения и деформации (трещины, сколы кирпича, участки систематического увлажнения фасадов здания др.).

В связи с этим не представляется возможным достоверно установить наличие причинно-следственной связи между повреждениями дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Донская, 65/5, и производством каких-либо работ на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Донская, 46-50.

Кроме того, является вполне обоснованным довод заинтересованного лица о том, что с учетом специфики место расположения, спорный объект строится на сваях, которые в свою очередь носят защитный характер и предотвращают дальнейшее разрушение и обвал почвы, грунта, то есть являются своего рода берегоукрепляющей конструкцией.

Судом апелляционной инстанции был поставлен вопрос перед сторонами о возможности проведения повторной государственной экспертизы проектной документации. Лица, участвующие в деле, возражали о проведении указанной экспертизы, в том числе в связи с тем, что экспертиза требует дополнительных затрат. В суде первой инстанции сторонами также не было заявлено ходатайство о проведении данной экспертизы.

Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания выданного департаментом разрешения на строительство от 29.05.2015 N 61310000-8621-1 недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 по делу N А53-24539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова