Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-11836/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-227826/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛАЙТКОНСТРАКШЕН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2016 г. по делу N А40-227826/15, принятое судьей Романенковой С.В. (77-116),

по иску ООО "ПРОМИНВЕСТ" (далее истец)

к ООО "ЛАЙТКОНСТРАКШЕН" (далее ответчик)

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Севастьянова М.В. по доверенности от 04.09.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании пени 28 967,16 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Истец уточнил свои требования и просил взыскать неустойку в размере 28 967,16 руб, которые приняты судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2016 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 28 967,16 пени, 2 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, с пени не согласен.

Представитель истца в суд не явился, извещен. Представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2016 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N 011.04.12 от 01.04.12г. недвижимого имущества, нежилых помещений, площадью 4 657,1 кв.м. (для размера арендной платы площадь - 191,2 кв.м.) по адресу: г.Воронеж, ул.Землячки, д.1, со сроком аренды до 01.04.15г. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний.

Ответчик просрочил оплату арендной плате с учетом п.3.1, 3.3 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, с 07.03.2015 г. по 05.05.2015 г. составила сумму 28 967,16 руб, которая ответчиком по существу не оспаривается. С учетом уточнения требований в части взыскания долга рассмотрению подлежит требование о взыскании неустойки.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы пени, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, пени, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2016 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "ЛАЙТКОНСТРАКШЕН" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2016 г. по делу N А40-227826/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков