Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-10988/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-194573/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-194573/15 принятое судьей Лариным М.В. (шифр судьи 107-1592)

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, 125009, г. Москва, Тверской б-р, д.18, стр.1)

к ФГБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 1387" (ОГРН 1027739028239, 127473, г. Москва, Никоновский пер., д.5)

о взыскании штрафа в размере 382 283 руб. 04 коп.,

при участии:

от заявителя:	Давыдова Г.И. по доверенности от 25.12.2015;
от заинтересованного лица:	Волкова О.В. по доверенности от 13.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г.Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФГБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N 1387" (далее -страхователь) суммы штрафа в размере 382 283 руб. 04 коп. за нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее - закон).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, пенсионный фонд обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель управления поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении оспариваемого решения без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом проводилась камеральная проверка представленного страхователем расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2 квартал 2013 года по форме РСВ-1 (далее - расчет РСВ-1), после окончания проверки составлен акт камеральной проверки от 01.12.2014 N 08710130099316, рассмотрены возражения страхователя и материалы проверки, вынесено решение от 21.01.2015 N 087 101 14 РК 0102730 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности предусмотренной законодательством Российской Федерации о страховых взносах (далее - решение), которым страхователь привлечен к ответственности за нарушение сроков представления ежеквартальной отчетности за 2 квартал 2013 года в виде штрафа в размере 382 283 руб. 04 коп.

В связи с отсутствием уплаты штрафа в добровольном порядке пенсионный фонд направил страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.03.2015 N 08710140558262, установив срок на добровольную уплату до 14.04.2015, в виду отсутствия уплаты штрафа, по истечению которого и наличие у страхователя счетов в Федеральном казначействе пенсионный фонд обратился с заявлением в Арбитражный Суд г. Москвы.

На основании п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ на плательщиков страховых взносов возложена обязанность по представлению ежеквартальной отчетности в территориальный орган пенсионного фонда в виде расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования в срок не позднее 15 числа второго календарного месяца следующего за отчетным периодом.

Непредставление или несвоевременное представление ежеквартальной отчетности предусмотренной п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ влечет применение к страхователям ответственности предусмотренной статьей 46 Закона в виде "взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (в редакции, действующей до 01.01.2015).

Страхователь, по данным пенсионного фонда, в нарушении указанных положений закона представил расчет РСВ-1 за 2 квартал 2013 года лично 28.11.2014, то есть с нарушением установленного законом срока (до 15.08.2013).

Пенсионный фонд, возражая против удовлетворения требований, указывает на направление расчета РСВ-1 за 2 квартал 2013 года в надлежащий территориальный орган пенсионного фонда 19.07.2013 по почте, что подтверждается представленной им описью вложения в ценное письмо и ответов УФНС России по г. Москве - филиал ФГУП "Почта России" и направлении в адрес пенсионного фонда почтовой корреспонденции (ценном письма) в этот день.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что страхователь своевременно направил в пенсионный фонд расчет по форме РСВ-1 за 2 квартал 2013 года по почте 19.07.2013, не получив данный расчет по требованию пенсионного фонда представил его повторно 28.11.2014, в связи с чем, в данном случае у страхователя отсутствует нарушение обязанности по представлению отчетности, никаких оснований для привлечения его к ответственности предусмотренной статьей 46 Закона у пенсионного фонда не имелось, решение от 21.01.2015 N 087 101 14 РК 0102730 вынесено неправомерно, вследствие чего, основания для начисления и взыскания штрафа в размере 382 283 руб. 04 коп., соответственно, требования пенсионного фонда удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы, что отчетность не представлялась в фонд, по почтовому отправлению (л.д.74) направлены иные документы, документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2016 по делу N А40-194573/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.И. Попов