Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-11671/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-205696/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.16г.

по делу N А40-205696/15, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1674),

по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)

к ИП Главе КФХ Каримову А.М. (далее ответчик)

о взыскании задолженности, неустойки, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Акиньшин К.П. по доверенности от 28.12.15г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 321 204 руб, 10 896,63 руб пени, об изъятии предмета лизинга. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.16г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 321 204 руб задолженности, 10 896,63 руб пени, 9 642 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска об изъятии предмета лизинга отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа об изъятии предмета лизинга, считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо предмет лизинга изъять.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без его присутствия. Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.16г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 16 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2122806 от 19.05.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

Ответчик (лизингополучатель) оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 321 204 руб за период с 30.03.15г. по 29.09.15г.

На указанную сумму в соответствии с п.11.3 Общих условий к договору лизинга начислена неустойка в сумме 10 896,63 руб за период с 30.03.15г. по 29.09.15г. из расчета 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

С учетом отсутствия письменного ходатайства ответчика, суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса РФ. Суд также правомерно отказал в требовании об изъятии предмета лизинга, так как истец не доказал факт расторжения договора лизинга.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и неустойка подлежат взысканию с ответчика.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2016 г. по делу N А40-205696/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков