Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-11241/16

город Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-101221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и

Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 января 2016 года по делу N А40-101221/2015,

принятое судьей Архиповой А.А.

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Институт космических исследований Российской академии наук

(ИНН 7728113806, ОГРН 1027739475279)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

и Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Гринева С.Н. по доверенности N 77 от 29.06.2015

от ответчика 1 Федорова О.В. по доверенности N 212/2/1088 от 06.10.2015

от ответчика 2 Казьмина О.Ю. по доверенности N 141/1/7/3485-ИСХ от 14.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Институт космических исследований Российской академии наук обратилось с иском к Минобороны России, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России о субсидиарном взыскании 79 596 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 требования ФГБУ ИКИ РАН были удовлетворены полностью.

Минобороны России и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Минобороны России в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, поскольку объем оказанных услуг не подтвержден материалами дела. Полагает, что бремя содержания имущества лежит на ФГКУ "Центральное ТУИО".

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в своей апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. При этом ссылается на то, что оно не располагает денежными средствами, учреждение не может брать на себя обязательства, не обеспеченные лимитами бюджетных обязательств.

Истцом представлены отзывы на апелляционные жалобы.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили отменить решение.

Представитель истца возражал против доводов жалоб, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИКИ РАН занимает на праве оперативного управления часть строения 14 (секции А-2 - А-4) по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32. Секцию А-1 занимают структурные подразделения Министерства обороны Российской Федерации.

ИКИ РАН является поставщиком энергоресурсов для секции А-1 (теплоэнергия, водоснабжение, услуги по абонированию водосточной сети), поскольку секция А-1 не имеет прямого присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций. Истец, как абонент, получает от ГУП "Мосводосток" услуги по приему сточных вод в централизованную систему водоотведения по договору между истцом и ГУП "Мосводосток": до 31.12.2013 - по договору от 01.04.2007 N 621/600, с 01.01.2014 - по договору от 31.01.2014 N 621-14423.

Прямое присоединение к водосточной сети ГУП "Мосводосток" имеется только у истца.

В соответствии с условиями договора от 01.04.2007 N 621/600:

-разграничение ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание водосточных сетей осуществляется на основании "Акта разграничения ответственности сторон за техническое состояние и обслуживание водосточных сетей, сооружений и устройств на них" (приложение N 4 к договору);

-оплата по договору осуществляется Абонентом по регулируемым ценам (тарифам) на водоотведение (п.п. 2.2, 2.4 договора).

-расчет ежемесячной абонентской платы за объем поступающих в ГВСПС сточных вод, приводится в ежегодно заключаемых дополнительных соглашениях к договору (на 2012 год - доп. соглашение от 16.01.2012 N 6; на 2013 год - доп. соглашение от 01.01.2013 N 7);

-договором предусматривается плата за услуги по приему и транспортировке поверхностных сточных вод, а также плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (п. 4.1 договора).

В соответствии с условиями договора от 31.01.2014 N 621-14423:

-граница балансовой принадлежности и граница эксплуатационной ответственности по водосточным канализационным сетям Абонента (ИКИ РАН) и ГУП "Мосводосток" определяется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1 к договору) (п. 1.2 договора);

-оплата по договору осуществляется Абонентом по регулируемым ценам (тарифам) на водоотведение (п. 3.1. договора);

-в связи отсутствием у Абонента приборов учета (в соответствии с приложением N 4 к договору), осуществляется расчет среднегодового и среднемесячного объема сточных вод, поступающих в централизованную систему водоотведения с территории Абонента (Приложения NN 2-3 к договору);

-размер месячной платы за водоотведение установлен исходя из месячного объема сточных вод и тарифа (приложение N 7 к договору).

Между истцом и войсковой частью 55233 (далее - ФГКЭУ "217 КЭЧ района", субабонент) 01.06.2001 заключен договор о сбросе и приеме поверхностных сточных вод в городскую водосточную сеть через Оптового потребителя - ИКИ РАН (договор на абонирование водосточной сети).

В адрес истца от ФГКЭУ "217 КЭЧ района" 09.08.2011 поступило письмо N 1010/5 о расторжении договора в порядке п. 8.3 договора. После расторжения договора между истцом и ФГКЭУ "217 КЭЧ района" истец фактически продолжает оказывать ответчику услуги по сбросу и приему поверхностных сточных вод в городскую водосточную сеть в отношении секции А-1 строения 14.

Между тем, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России не осуществляет оплату за оказанные услуги. С 01.04.2012 по 31.12.2014 у субабонента перед ИКИ РАН образовалась задолженность в размере 79 596 руб. 03 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами сдачи-приемки работ (услуг), представленными в материалы дела.

В адрес ответчика истец направил проект договора о сбросе и приеме поверхностных сточных вод в городскую водосточную сеть (письмо от 08.07.2014 исх. N 11204/1573-11), который Минобороны России не подписан.

Истец 24.04.2015 направил в адрес Минобороны России претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По смыслу статьи 544 ГК РФ основанием для оплаты водоснабжения и водоотведения выступает факт поставки энергоресурсов энергоснабжающей организацией потребителю.

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ. распространяются с особенностями, установленными ст. 120 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, сели основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1053 от 29.12.2008 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (имущество ВС РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Непосредственным потребителем услуг по договору в отношении секции А-1 строение 14 по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32 является ФГКЭУ "217 КЭЧ района" Минобороны России.

На основании приказа Минобороны России от 17.10.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" ФГКЭУ "217 КЭЧ района" реорганизована путем присоединения к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.11.2015 N 90-11718089, а также приказу Министра обороны Российской Федерации от 21.09.2011 N 1686 помещениями: секция А-1 строение 14 по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 84/32 владеет на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Указом Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, не допускается вне зависимости от каких-либо обстоятельств, в том числе от факта наличия или отсутствия договора или неурегулированного спора по условиям договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации", до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Как установлено материалами дела, ФГКУ ЦТУИО не отрицает доказанность и размер неосновательного обогащения, факт и объем потребленных ФГКУ ЦТУИО услуг по сбросу и приему поверхностных сточных вод в городскую водосточную сеть, которые были оплачены ИКИ РАН.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого- находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. N 422-p Минобороны России осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, которое финансируется ответчиком и использует его имущество, закрепленное за третьим лицом на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возникла обязанность по оплате ИКИ РАН потребленных ФГКУ ЦТУИО услуг по сбросу и приему поверхностных сточных вод в городскую водосточную сеть, а Министерство обороны РФ является субсидиарным должником ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком, суд обоснованно взыскал с ответчиков неосновательное обогащение в размере 79 596 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-101221/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина