Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-11428/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-141950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Парус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.16г.

по делу N А40-141950/15, принятое судьей Окуневой И.В. (118-1131),

по иску ООО "Парус" (далее истец) к ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца - Георгиева И.М. по доверенности от 19.05.14г.,

от ответчика - Перминова К.А. по доверенности от 29.03.16г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 935 871,48 руб по договору лизинга от 09.10.13г.

Ответчик иск не признал, представил свой расчет сальдо обязательств.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.16г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 302 084,21 руб неосновательного обогащения, госпошлина - 7 010 руб, с ООО "Парус" госпошлина - 14 707 руб.

Истец, ООО "Парус", не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части взыскания суммы неосновательного обогащения, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, что необходимо взыскать всю сумму, так как согласно сальдо обязательств задолженность в его пользу.

Представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов жалобы возразил, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.16г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 09.10.13г. между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N Р13-26348-ДЛ, согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи.

Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке 19.05.15г., предмет лизинга изъяты и реализован лизингодателем третьим лицам. Суд первой инстанции принял расчет сальдо лизингополучателя и с учетом отчета об оценке, представленного ответчиком, цены предмета лизинга, реализованного по договору купли-продажи, взыскал сумму неосновательного обогащения в сумме 302 276,12 руб. При этом принял во внимание период до момента расторжения договора, стоимость возвращенного предмета лизинга по цене купли-продажи.

Таким образом, на стороне лизингодателя образовалось неосновательное обогащение в общей сумме 302 276,12 руб, которое подлежит взысканию в пользу лизингополучателя, истца.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании п.1 ст.269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 г. по делу N А40-141950/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков