Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-9384/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-195339/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Премьер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-195339/15, принятое судьей Акименко О.А. (шифр 89-1321) по иску ООО "СК Альпира" (ОГРН 1137746567419, 107014, ул. Гастелло, 39) к ООО "Строительная компания Премьер" (ОГРН 1067746302766, 107143, Москва г, 2-й Иртышский пр-д, 4Б,1) о взыскании суммы задолженности в размере 797 674, 77 руб., пени в размере 12 363, 96 руб., госпошлины в размере 19 201 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысоева В.В. по доверенности от 06.04.2015 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Альпира" обратилось в суд с иском к "Строительная компания Премьер" о взыскании суммы задолженности в размере 797 674 руб. 77 коп., пени в размере 12 363 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2015 г. с ООО "Строительная компания Премьер" в пользу ООО "СК Альпира" взыскана задолженность в размере 797 674 руб. 77 коп., пени 12 363 руб. 96 коп., госпошлина 19 201 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда от 12.02.2015 г. N 1443/02/15 на работы по изготовлению, монтажу, поставке и пуско-наладке системы мусоропроводов на объекте: Строительство незавершенного 15-ти этажного 8-ми секционного жилого дома по адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, кадастровый номер: 50:56:0030323:2.

На основании п. 2.1. сроком выполнения работ является период с 12.02.2015 г. по 12.04.2015 г.

Пунктом 4.1 сумма договора определена в смете и включает в себя выполнение субподрядчиком всех обязательств по договору и приложений к нему на дату его подписания и составляет 1 940 000 руб.

Истец выполнил работы на сумму 797 674 руб. 77 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.04.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.04.2015 г., которые подписаны в двустороннем порядке и приняты ответчиком без замечаний.

Согласно п. 6.1.1 договора генподрядчик перечисляет денежные средства субподрядчику в течение 10 дней с даты подписания генподрядчиком КС-2 и КС-3 по результатам выполненных работ, оговоренных договором.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Задолженность ответчика составляет 797 674 руб. 77 коп.

Претензией в адрес ответчика (исх. N 110 от 05.08.2015 г.) истец попросил в добровольном порядке исполнить свои обязательства по договору и погасить задолженность.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 10.5 договора в случае задержки оплаты принятых генподрядчиком работ на срок более десяти дней последний уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01 % от недоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств того, что работы были оплачены в полном объеме, суду не представлено, на основании чего требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Таким образом, доводы ответчика признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Довод заявителя о том, что ответчик в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ возражал в суде первой инстанции против рассмотрения дела подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, представитель ответчик участвовал в судебном заседании, суд первой инстанции установил наличие всех необходимых доказательств для рассмотрения дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-195339/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров