Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-10848/16

г.Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-200682/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-200682/2015 (79-1629), принятое судьей Дранко Л.А. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Ф.О.Н."

к МИФНС России N 16 по Республике Татарстан

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Тонье С.А. по дов. от 10.04.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - ООО "Ф.О.Н.", заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Республике Татарстан (далее - МИФНС России N 16 по Республике Татарстан, ответчик) N 000129/К от 22.09.2015, принятого в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначением ему административного наказания в виде штрафа 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015, принятым в порядке упрощенного производства, вышеуказанные требования были удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собранные налоговым органом доказательства не способны подтвердить в установленным законом порядке наличие в действиях юридического лица события и состава вменяемого юридическому лицу административного правонарушения. Нарушений порядка, процедуры и срока привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции не установлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МИФНС России N 16 по Республике Татарстан обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам подателя жалобы, собранные им доказательства в рамках рассматриваемого административного дела подтверждают как наличия события, так и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителем представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых и процессуальных оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Ответчик - МИФНС России N 16 по Республике Татарстан, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 25.08.2015 должностными лицами МИФНС России N 16 по Республике Татарстан была проведена проверка выполнения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") в пункте приема ставок букмекерской конторы, расположенном по адресу: г.Альметьевск, ул.8 Марта, д.23.

В ходе проверочного мероприятия было установлено, что оператором-кассиром были приняты денежные средства в качестве ставки по игре в сумме 50 рублей в соответствии с квитанцией N 12882466031 ET-Q1-3A. Денежные средства были приняты, однако чек на ККТ не отпечатан, что подтверждается фискальным отчетом с контрольно-кассовой техники Меркурий 130-К (заводской N 13313528).

Выявленные в ходе проверки нарушения ООО "Ф.О.Н." требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники послужили основанием для оформления административного протокола N 000129 от 11.09.2015.

Постановлением уполномоченного должностного лица налогового органа N 000129/К от 22.09.2015 заявителю назначено административное наказание в виде штрафа - 30 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-200682/2015 на основании следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд не усматривает нарушений процедуры, которые могут являться основанием для невозможности производства по рассматриваемому делу об административном правонарушении с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами уполномоченного государственного органа (ст. 23.5 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

Частью 2 ст.14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

В соответствии со ст.364 Налогового кодекса Российской Федерации игорный бизнес - предпринимательская деятельность по организации и проведению азартных игр, связанная с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, законодатель различает денежные средства, поступающие организатору азартных игр как прибыль в виде "выигрыша", то есть проигранной участником азартной игры суммы ставки, и денежные средства, являющиеся "платой за проведение азартных игр", то есть оплатой услуги по организации азартной игры.

При этом согласно п.3 ст.4 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из законодательного определения ставки как денежных средств, передаваемых участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры, очевидно, что ставка не является платой за услугу и за заключение основанного на риске соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, при установлении платы за услугу по проведению (организации) азартных игр возникает обязанность применения контрольно-кассовой техники, поскольку имеет место наличный расчет в случаях оказания услуг.

Ставка, в случае если пари состоялось в пользу организатора азартных игр, является доходом в виде выигрышей, а плату за проведение (организацию) азартных игр организатор азартных игр вправе устанавливать или не устанавливать.

Денежные средства, переданные в качестве ставки, приходуются с составлением соответствующих документов в соответствии с требованиями специального нормативно-правового акта - Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441 "Об утверждении Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр", Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (утв. Банком России 12.10.2011 N 373-П), Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно п.3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр организатор азартных игр при совершении операции с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить, в частности соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации.

В силу требования п. 1.8 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации не содержит указания на то, какая часть денежных средств (ставка и/или услуга) должна быть проведена (оприходована) через контрольно-кассовую технику, а какая часть - по приходным ордерам. Из данного Порядка не следует и то, что вся принятая от клиента сумма денежных средств, состоящая из ставки и платы за услугу, должна быть указана в контрольно-кассовом чеке.

В рассматриваемом случае апелляционный суд исходит из того, что соблюдение указанного Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации должно обеспечиваться организаторами азартных игр с учетом положений Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из применяемых в его целях понятий, а также с учетом положений Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, в частности, о выдаче обменных знаков игорного заведения в обмен на денежные средства и наоборот (п. 4.5).

С учетом изложенного, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, в оспариваемом постановлении налоговым органом не установлен факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники в установленном законом случае. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности материалами дела события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии с п.1 и 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы налогового органа не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба МИФНС России N 16 по Республике Татарстан является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-200682/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова