Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2016 г. N 04АП-627/16

г. Чита

24 апреля 2016 г.

Дело N А19-7059/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-7059/2015 по иску Администрации Слюдянского городского поселения Слюдянского района (ОГРН 1053848033678, ИНН 3837003651, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Советская, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Акватранс" (ОГРН 1123850043767, ИНН 3848006615, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Перевальская, 5А) о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 7 от 01.07.2013

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район" (ИНН 3837045193, ОГРН 1023802719489, Иркутская область, Слюдянский район, г. Слюдянка, ул. Ржанова, 4)

(суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Шапошникова Э.А., представителя по доверенности N 1 от 01.01.2016,

от иных лиц никто не явился, извещены

установил:

Администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акватранс" (далее - ответчик, ООО "Акватранс") о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 7 от 01.07.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как утверждает заявитель жалобы, деятельность ответчика в сфере оказания услуг по водоснабжению осуществляется с нарушением действующего законодательства и условий договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 7 от 01.07.2013, в связи с чем состояние имущества, полученного ответчиком в пользование по данному договору ухудшается.

В нарушение приложения N 3 к спорному договору ответчиком не предоставлялась информация в течение одних суток о возникшей поломке или выходе из строя оборудования, не предоставлялся акт о промывке систем водоснабжения и документ о качестве воды; работы по планово-предупредительным работам и осмотрам переданных объектов не проводятся в нарушение Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения; в нарушение пунктов 2.6.2 и 2.6.3 договора ответчик не оплачивает расходы, возникшие в связи с эксплуатацией имущества; в нарушение пункта 2.6.4 договора ответчик не обеспечил качество предоставляемых услуг, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 19.10.2015 о результатах проверок. Кроме того, ответчиком в ненадлежащем виде оформляются документы, связанные с оказанием услуг по водоснабжению посредством имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Таким образом, как полагает истец, не исполнение ответчиком условий договора и правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения по имуществу истца переданного ответчику влечет за собой сокращение срока эксплуатации либо выход данных объектов и оборудования из строя, что в свою очередь потребует дополнительных затрат бюджетных средств. Проведение текущего ремонта не в полном объеме подтверждаются проведенной проверкой исполнения тарифа на водоснабжение ООО "Акватранс".

О месте и времени судебного заседания истец и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, отзыв на жалобу, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии о признании победителем лома N 1 конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом в целях оказания потребителям Слюдянского муниципального образования Иркутской области услуг холодного водоснабжения 01.07.2013 между Администрацией (ссудодателем) и ООО "Сибирский БАБР" (ссудополучателем) был заключен договор безвозмездного пользования N 7, в соответствии с условиями которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование муниципальный имущественный комплекс - объекты коммунальной инфраструктуры в соответствии с перечнем, указанным в приложении N 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.2 договора ссудополучатель обязуется за свой счет использовать (эксплуатировать) собственными и привлеченными силами переданное ссудодателем имущество с использованием (эксплуатацией) объектов договора для осуществления оказания услуг по холодному водоснабжению потребителям Слюдянского муниципального образования в объеме 129 725 куб.м. в месяц на срок, установленный договором.

Договор заключен на 5 лет - с 01.07.2013 по 01.07.2018 (пункт 1.3 договора).

В связи с реорганизацией ООО "Сибирский бабр" в форме присоединения к ООО "Акватранс" к договору безвозмездного пользования N 7 от 01.07.2013 заключено дополнительное соглашение 01.04.2014, изменена преамбула договора, ссудополучателем указано ООО "Акватранс".

Объекты водозабора и сети холодного водоснабжения переданы ссудодателем ссудополучателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.2 договора безвозмездного пользования N 7 от 01.07.2013 ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в следующих случаях: 2.2.1 если ссудополучатель не использует имущество, либо использует его не по назначению, определенному в пункте 1.2 договора, 2.2.2 не выполняет обязанностей по поддержанию имущества в исправном состоянии или его содержанию, предусмотренному приложением N 3, 2.2.3 существенно ухудшает состояние имущества.

Согласно приложению N 3 к договору безвозмездного пользования N 7 от 01.07.2013: 1. устранение аварийной ситуации возникшей на источнике водоснабжения (артезианская скважина, водонапорная башня, водозаборная станция и т.п.) и водопроводных сетях, в случае их порчи или утраты производится за счёт собственных средств и не должно превышать более трёх суток в отопительный период и не более суток, в случае если от остановка источника водоснабжения будет зависеть остановка теплоисточника, с момента обнаружения поломки (аварии); 2. сбор оплаты предоставление услуг водоснабжения с потребителей производится самостоятельно, пропорционально объему предоставленных услуг потребителям на основании заключенных с ними договоров; 3. производить ежегодные мероприятия по промывке накопителей питьевой воды и водопроводных сетей. С предоставлением акта о промывке и соответствующего документа от Роспотребнадзора о качестве воды ссудодателю; 4. уведомлять ссудодателя об установке дополнительного оборудования или замене старого оборудования на новое оборудование, о его стоимости, предоставлять копию технического паспорта; 5. восстановление источника водоснабжения (артезианская скважина, водонапорная башня, водозаборная станция и т.п.), или оборудования, являющегося неотъемлемой частью для функционирования источника водоснабжения, а также водопроводных сетей, в случае их порчи или утраты, производится за счёт средств ссудополучателя; 6. предоставлении информации ссудодателю в течение одних суток о возникшей поломке или выходе из строя оборудования, сбоях в работе источника водоснабжения или водопроводных сетях, принимаемых (принятых) мерах по устранению возникших аварийных ситуаций; 7. обеспечение сохранности источника водоснабжения и оборудования находящегося в них, осуществляется за счёт собственных средств, самостоятельно или путём привлечения специализированной организации (охранного агентства).

Данным приложением также предусмотрена номенклатура работ при техническом облуживании: проверка исправности и герметичности вентилей, задвижек и кранов. При обнаружении неисправности произвести замену вентилей, задвижек и кранов. Проверка правильности показания контрольно-измерительных приборов, при выходе из строя производить замену

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ссудополучателем обязательств по договору, Администрация, при соблюдении досудебного порядка разрешения спора, обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 450, 689, 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора безвозмездного пользования, влекущих расторжение спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу требований пункта 1.6 договора безвозмездного пользования N 7 от 01.07.2013 сведения о техническом состоянии: степени износа, выявленных неисправностях и стоимости восстановительного ремонта (капительного ремонта) передаваемого имущества будут определены совместно сторонами договора в течение шести месяцев с момента заключения договора.

Доказательства совместно произведенного сторонами осмотра переданного ответчику по договору имущества в материалы дела не представлены, таким образом сделать вывод о существенном ухудшении состояния имущества либо о не соблюдении ответчиком требований по содержанию имущества не представляется возможным.

Кроме того, ответчику не переданы документы, относящиеся к имуществу, полученному по договору безвозмездного пользования N 7 от 01.07.2013.

Обязанность ссудодателя в течение десяти месяцев с момента подписания акта приема-передачи предоставить имущество со всеми принадлежащими и относящимися к нему документами, в том числе техническими и кадастровыми паспортами на объекты, предусмотрена пунктом 2.1.3 договора безвозмездного пользования N 7 от 01.07.2013.

Представленными в материалы дела журналами обхода скважин, журналами обхода сетей и колодцев, журналом выдачи сменных заданий, журналом регистрации заявок, журналом аварийных ситуаций, актами о приемке выполненных работ, локальными ресурсными сметными расчетами, справками о стоимости выполненных работ, техническими заданиями на хлорирование водопроводных сетей, скважин, актами о промывке, анализами качества питьевой воды подтверждается выполнение обществом своих обязательств по договору.

Ответчиком в материалы дела доказательства ненадлежащего выполнения обществом обязательств по договору, влекущих его расторжение, не представлены, сведения, содержащиеся в доказательствах общества, не опровергнуты.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2015 года по делу N А19-7059/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин