Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-11641/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-218535/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 г.

по делу N А40-218535/15, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-1760),

по иску ООО "ИНТЕРСТРОЙБИЗНЕС" (далее истец)

к Правительству Москвы (далее ответчик)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Стец В.А., генеральный директор по решению от 25.08.15г.,

от ответчика - Клоков Е.В. по доверенности от 08.09.15г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 202 644,27 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение решения суда ответчиком, сумма процентов за просрочку оплаты долга составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал, заявил об уменьшении размера процентов, ссылаясь на неправильное определение периода взыскания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 4 202 644,27 руб процентов, 44 013 расходов по госпошлине, истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина в федеральный бюджет - 3 159 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на неправильный расчет размера процентов.

Представитель истца против жалобы возразил; представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2016 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.14г. по делу N А40-52211/12, вступившего в законную силу 23.06.14г., с ответчика в пользу истца взыскан долг в виде прямых затрат - 77 706 827,76 руб, проценты - 14 121 597,05 руб, расходов по госпошлине - 165 781,93 руб, 400 000 руб расходов на оплату услуг представителя.

Указанные денежные средства были перечислены ответчиком истцу 10.10.14г. по платежному поручению N 441 от 09.10.14г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с просрочкой исполнения обязательств по исполнению судебного акта начислены проценты в сумме 4 202 644,27 руб из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с 12.02.14г. по 09.10.14г.

Апелляционный суд принимает довод истца о правильном расчете суммы процентов.

Так, судебный акт от 26.02.14г. о взыскании денежных средств был исполнен с просрочкой. Истец произвел расчет процентов с даты исполнения обязательства по решению суда - 12.02.14г.

Апелляционный суд считает необходимым принять расчет истца по расчету процентов, согласно которого размер процентов составляет сумму 4 202 644,27 руб за период с 12.02.14г. по 09.10.14г.

Суд считает необходимым отклонить возражения ответчика о неправильном расчете процентов, так как они противоречат как требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ, так и фактическим обстоятельствам дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. На основании п.1 ст.269 АПК РФ суд считает необходимым оставить решение суда без изменения.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 г. по делу N А40-218535/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков