Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-14855/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-103935/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей С.А. Назаровой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015

по делу N А40-103935/11, вынесенное судьёй С.И. Назарцом

о прекращении производства по делу N А40-103935/11 о признании ЗАО "Сетьстрой-Монолит" (ОГРН 1067746492880, ИНН 7709671643) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 9 по г. Москве - Поляков А.А., дов. от 19.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2012 г. ЗАО "Сетьстрой-Монолит" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Холмичева Т.В.

Сообщение о признании ЗАО "Сетьстрой-Монолит" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 29.09.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 производство по делу прекращено.

ИФНС России N 9 по г. Москве, не согласившись с данным определением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Считает, что судом нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Суд должен был принять судебный акт о завершении производства по делу.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 9 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ИФНС России N 9 по г. Москве, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, и при отсутствии письменного согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника ЗАО "Сетьстрой-Монолит" в материалах дела отсутствуют.

Так же, материалы дела не содержат доказательства возможности обнаружения у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, не представлено убедительных доказательств вероятности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, Определением от 25 мая 2015 г. о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Сетьстрой-Монолит" суд предложил кредиторам представить отзыв на ходатайство конкурсного управляющего, письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, при отсутствии согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласие дается в письменном виде, за подписью полномочного лица, заверенной печатью, с указанием суммы финансирования.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 г. размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет в разделе Картотека арбитражный дел 26 мая 2015 г.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие на финансирование процедуры банкротства от кредиторов либо третьих лиц.

Сведения о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в ходе процедуры наблюдения не выявлено.

В п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о прекращении производства по делу N А40-103935/11 о признании ЗАО "Сетьстрой-Монолит" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 по делу N А40-103935/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.А. Назарова М.С. Сафронова