Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 17АП-2973/16

г. Пермь

22 апреля 2016 г.

Дело N А71-14138/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800265902, ИНН 1831098124): не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Новые информационный технологии" (ОГРН 1061837013644, ИНН 1837000784): не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 февраля 2016 года по делу N А71-14138/2015,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые информационный технологии"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные технологии" (далее - ООО "Ньюит") к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на наличие состава административного правонарушения, при этом указывает, что оператору связи в целях ограничения доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет необходимо осуществлять выгрузку информации из соответствующего реестра именно посредством обращения к определенному web-сервису, а не из другого источника; получение информации относительно ограничения доступа к сайтам в сети Интернет от третьих лиц не компенсирует обязанность оператора по осуществлению выгрузки информации непосредственно из реестра и не свидетельствует о соблюдении требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

ООО "Ньюит" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Ньюит" оказывает телематические услуги связи на основании лицензии N 88425, в п. 5 условий данной лицензии указано, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике проведен мониторинг Единой информационной системы и установлено, что лицензиат ООО "Ньюит" авторизован для использования web-сервиса Автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр) в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в период с 11.11.2015 по 16.11.2015 ООО "Ньюит" не осуществляло ежедневную выгрузку информации из Реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение суток с момента обновления информации в Реестре, что свидетельствует о нарушении требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", подп. "а" п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575. Результаты мониторинга зафиксированы в протоколе тематического наблюдения выгрузки информации из Единой информационной системы Роскомнадзора по авторизации ООО "Ньюит" от 16.11.2015.

В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в отношении ООО "Ньюит" составлен протокол от 26.11.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Ньюит" к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи приведен в разделе XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласно п. 5 названного Перечня оказание телематических услуг связи должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

В соответствии с подп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется единый реестр.

В ч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Указанный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения реестра).

Согласно п. 13 Правил ведения реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

На основании п. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайтах в сети "Интернет" http://eais.rkn.gov.ru и http://vigruzki.rkn.gov.ru.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении к административной ответственности, исходил из недоказанности административным органом состава административного правонарушения, при этом суд указал следующее.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 26.11.2015 (л.д. 15-18) следует, что установленное административным органом нарушение выразилось в том, что оператор связи ООО "Ньюит" в период с 11.11.2015 по 15.11.2015 не осуществлял ежедневную выгрузку информации из Реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение суток с момента обновления информации в Реестре, в результате чего не выполнял требование по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Однако из представленных к протоколу об административном правонарушении пояснений от 26.11.2015 следует, что присутствовавший при составлении протокола представитель ООО "Ньюит" ссылался на то, что в спорный период с 11.11.2015 по 16.11.2015 выгрузка из единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", осуществлялась путем получения соответствующей информации из Реестра от другого оператора связи ИП Романькова Д.В. В подтверждение своей позиции ООО "Ньюит" представило в суд первой инстанции запросы, адресованные ИП Романькову Д.В., с просьбой о предоставлении данных (выгрузки) содержащиеся в единой информационной системе "ЕАИС" в виде перечня доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи посредством обращения к веб-сервису начиная с 10.11.2015 по 16.11.2015; ответы предпринимателя Романькова Д.В. с приложением необходимой информации за период с 11.11.2015 по 16.11.2015.

Между тем указанные доводы ООО "Ньюит" не были исследованы административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении; административным органом установлен лишь факт необращения оператора связи в период с 11.11.2015 по 15.11.2015 за выгрузкой информации из Единого реестра, при этом факт наличия доступа к запрещенным сайтам посредством сети связи ООО "Ньюит" в указанный период, административным органом не установлен и не зафиксирован.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установленный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 февраля 2016 года по делу N А71-14138/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Н. В. Варакса