Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-12030/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-114673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Кузнецовой И.И., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колбасный завод ИРМИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-114673/2015, принятое судьей Подгорной С.В. по иску ООО "Колбасный завод ИРМИТ" к ООО "Ресурсы" о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Макаров А.К. по доверенности от 18 декабря 2015 года;

от ответчика - Барышева И.М. по доверенности от 27 октября 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колбасный завод ИРМИТ" обратилось с требованием к ООО Ресурсы о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что суд первой инстанции не указал, в чем усматривается несоответствие акта от 13.02.2015 г. о недостатках поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании довод жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражала, направила отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объем поставки керамогранита по Договору составил 7 050,24 кв. м. на общую сумму 4 039 787 руб., в том числе НДС 18 %.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно договору поставки N 01/02 от 01.02.2013 г. и п. 1.1 ООО "Ресурсы" обязались передать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить керамогранит производства фабрики "Контакт": ТУ5752- 23357408-12-2005 размером 600*600 (ректифицированный), цвет Бежевый, артикул Песочный, в количестве 7 050,24 кв.м.так же в силу ст. 506 ГК РФ. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании договора поставки Истцу был передан товар и принят им согласно товарной накладной N 10 от 29.03.2013 г в количестве 7050,24 кв.м на сумму 4.039.787,52 руб. в соответствии с условиями договора п.3.2 п.3.3 и согласно п.1, п 2.ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании п.2.2.3 договора Покупатель обязан осмотреть товар по количеству качеству, в случаи выявления брака, пересортицы, недостачи при приемке товара незамедлительно известить продавца предоставив ему соответствующие документы (акт о недостатках с приложением фотографий. На основании п.5.3 в случаи предъявления претензии Покупателем, он обязан предоставить фотографии товара, подтверждающее его несоответствие условиям договора.

При принятии товара Истцом не были составлены акты о не соответствии товара предмету договора, а именно его тон, артикул, цвет, так же при приемке товара в присутствии уполномоченного лица со стороны Ответчика и Истца проверялась его комплектация, отсутствие видимых механических повреждений, боя, сколов, целостности упаковки (паллет), тон,цвет и артикул товара (указанный на упаковке) совпадал с условиями договора. Факт приема товара по внешнему виду, комплектации и наличию документов подтверждается подписью покупателя в товарной накладной N 10 от 29.03.2013 г, и свидетельствует об отсутствии претензий к товару.

Указанный акт б/н от 13.02.15г о недостатках поставленного товара по договору поставки N 28/01 от 28.01.2013 г. не соответствуют договору поставки заключенному между Истцом и Ответчиком.

Суд также учел, что заключение эксперта, представленное в материалы дела, истцом носит в себе справочный характер и лишь трактует, что плитка имеет четыре разных оттенка, но не о том, что плитка не соответствует цвету "Бежевый" артикулу "Песочный" производства фабрики Контакт.

Также нет заключения, что плитка, поставленная ответчиком, ненадлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Применение такой универсальной меры защиты, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: 1) основание возникновение ответственности - неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; 2) причинная связь между фактом, являющимся основанием возникновения ответственности, и убытками; 3) наличие и размер убытков; 4) вина (в необходимых случаях).

Учитывая вышеизложенное, суд посчитал, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал, в чем усматривается несоответствие акта от 13.02.2015 г. о недостатках поставленного товара, апелляционный суд находит несостоятельным на основании следующего.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

При этом следует отметить, что согласно п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях и недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Приемка товара по качеству осуществляется по акту сдачи-приемки. В случае выявления несоответствия качества и характеристик товара заявленным, поставщик обязан заменить всю партию поставленного товара. При повторном выявлении факта поставки товара ненадлежащего качества и характеристик поставщик признается не исполнившим свои обязательства и покупатель вправе расторгнуть договор. По итогам приемки товара по качеству сторонами подписывается акт сдачи-приемки товара.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истцом установлено несоответствия качества поставленного товара, приостановил его приемку и известил об этом поставщика для обеспечения явки его представителя.

Заявленные истцом недостатки, вопреки доводам апелляционной жалобы, не относятся к числу скрытых.

Как правильно отметил суд первой инстанции, акт от 13.02.2013 г., составлен с нарушением, поскольку при составлении данного акта должна быть сформирована комиссия, которая оформляется внутренним приказом, в состав комиссии должны входить эксперты, должны быть указаны недостатки когда и кем выявлены.

К данному акту истцом не приложены подписанные с двух сторон локально-сметный расчет. Дополнительное соглашение к договору, приказ о создании комиссии, фотографии подтверждающие несоответствие условиям договора.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-114673/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова М.Е. Верстова