Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-11594/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-131308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Истца в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. (резолютивная часть от 09.02.2016 г.) по делу N А40-131308/2015, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по спору с участием:

истец ООО "Черус-сети" (ОГРН 1027700114078, ИНН 7729370556, 117192, г. Москва, Мичуринский пр-т, д. 12)

ответчик ООО "Стройдизайн" (ОГРН 1127746311384, ИНН 7725754713, 115432, г. Москва, ул. Трофимова, д. 4)

о возврате неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурин А.И. по дов. от 20.03.2016 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Черус-сети" предъявило ООО "Стройдизайн" иск о возврате неосновательного денежного обогащения в размере 872 267 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.12.2015 г., изготовленным в полном объеме 30.12.2015 г. (т. 1 л.д. 33-34), в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 37-39).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 48).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Требования мотивированы тем, что Истец уплатил Ответчику 872 267 руб. п/п от от 29.05.2013 г. (т. 1 л.д. 12), в котором в назначении платежа указано: "оплата по счету N 121 от 29.05.2013 г. по Дог. подряда N OR-107764-13 от 28.05.2013 г.".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 г. по делу N А40-3410/2014 ООО "Черус-сети" признано несостоятельным (банкротом).

Истец в лице конкурсного управляющего указывает, что Договор подряда N OR-107764-13 от 28.05.2013 г. между ООО "Черус-сети" и ООО "Стройдизайн" не заключался; правовых оснований, по которым у ООО "Черус-сети" возникла бы обязанность уплатить в пользу ООО "Стройдизайн" денежные средства в сумме 872 267 руб., не имелось.

В связи с чем требует возвратить соответствующую сумму денежных средств, взыскав ее с Ответчика как неосновательное обогащение последнего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Конкурсный управляющий ООО "Черус-сети" не доказал, что данная организация действительно не заключала Договор подряда N OR-107764-13 от 28.05.2013 г., не получала от ООО "Стройдизайн" счет N 121 от 29.05.2013 г. и не получала от ООО "Стройдизайн" после оплаты по указанному счету встречное имущественное предоставление.

Конкурсный управляющий ООО "Черус-сети" не запрашивал у бывшего единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Стройдизайн", а также лица, исполнявшего на тот момент должностные полномочия бухгалтера данной организации, сведения об обстоятельствах, явившихся основанием для перечисления денежных средств по п/п от 29.05.2013 г.; не представил бухгалтерскую отчетность ООО "Черус-сети" за тот период; не ходатайствовал об оказании содействия в истребовании от налоговых органов, органов обязательного пенсионного страхования, др. органов сведения, на основании которых можно было бы установить, осуществляет ли в настоящее время ООО "Стройдизайн" деятельность, где оно фактически располагается (Истец указал, что юридическому адресу данная организация отсутствует), с тем, чтобы связаться с его единоличным исполнительным органом и выяснить, какие основания послужили причиной перечисления денежных средств по п/п от от 29.05.2013 г.

Конкурсный управляющий ООО "Черус-сети" указывает, что среди бухгалтерской и иной документации данного общества не обнаружены ни Договор подряда N OR-107764-13 от 28.05.2013 г., ни счет N 121 от 29.05.2013 г., ни иные документы, свидетельствующие о получении от ООО "Стройдизайн" какого-либо имущественного предоставления.

Однако в материалы дела не представлен Акт описи выявленных по результатам полной инвентаризации документов ООО "Черус-сети", исследовав который, можно было бы сделать вывод о том, что документы, относящиеся к настоящему делу, действительно отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, положенные в обоснование иска, не доказаны, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2016 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2016 г.) по делу N А40-131308/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова Б.В. Стешан