Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-57577/15

г.Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-41737/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04. 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.04. 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	Секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Филимонова М.Л. о принятии дополнительного постановления о взыскании судебных расходов по делу N А40-41737/15

по заявлению ИП Филимонова М.Л.

к УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО "Городские коммуникации"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Сергеев Б.В. по доверенности от 01.04.2016;
от ответчика:	Миронова П.А. по доверенности от 12.11.2015 N Д-77907/15-91СЗ;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 апреля 2015 г. заявление Филимонова М.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Бирюкова К.Ю., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника до 03.03.2015 г. было удовлетворено.

30.09.2015 ИП Филимонов М.Л. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с УФССП России по Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением Арбитражным судом г. Москвы настоящего дела.

Определением от 27.10.2015 Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ответчика в пользу заявителя 20000 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя, признав данную сумму разумной и обоснованной.

Ответчик не согласился с вынесенным по делу судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что взысканная судом сумма является чрезмерно завышенной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.

При принятии указанного постановления по указанному делу апелляционной коллегией не разрешено заявление предпринимателя, описанное в отзыве на жалобу, о взыскании судебных расходов, в размере 15 тыс.руб., понесенных им при рассмотрении апелляционной жалобы.

В связи с этим, от предпринимателя поступило соответствующее заявление о вынесении дополнительного постановления в порядке ст.178 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления, принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Применительно к указанной норме права и учитывая данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал наличие оснований для принятия по делу дополнительного постановления с целью разрешения вопроса по заявлению предпринимателя о распределении судебных расходов, понесенных им при рассмотрении апелляционной жалобы, назначил судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.

В судебном заседании представитель предпринимателя указал на наличие оснований для удовлетворения заявления, принятия дополнительного постановления и взыскания с ответчика в его пользу заявленных судебных расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие оснований для взыскания с него заявленной суммы расходов, сославшись на позицию Конституционного Суда Российской Федерации о невозможности взыскания судебных расходов при рассмотрении спора о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, заявитель к апелляционной жалобе приложил следующие документы: соглашение об оказании правовых услуг от 02.12.2015; расходный кассовый ордер N 81 от 02.12.2015 г. в котором содержится ссылка на номер дела и согласно которому стоимость оказанных услуг составила 15000 руб. (л.д.86-87)

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей, а также их соответствие принципу разумности.

Необходимо отметить, что суд, при определении разумности понесенных расходов учел характер и сложность спора, объем произведенных представителем заявителя действий, в том числе, связанных с участием в судебных заседаниях.

Рассмотрев указанные документы, апелляционный суд считает, что заявитель не доказал факт несения испрашиваемых затрат в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из представленного соглашения об оказании правовых услуг от 02.12.2015 следует, что предприниматель поручает "поверенному" оказать правовые услуги, связанные с обжалованием в 9 ААС определения от 27.10.15 по делу N А40-33595/15.

Вместе с тем, как указано выше, предпринимателем заявлено требование в рамках иного дела- N А40-41737/15, в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на определение, представитель (предприниматель) не участвовал.

Учитывая изложенное, позицию представителя ответчика и руководствуясь вышеприведенными нормами АПК РФ, коллегия не находит правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика заявленных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.112, 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ИП Филимонова М.Л. о взыскании с УФССП России по г.Москве судебных расходов в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015 по делу N А40-41737/15.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова