Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 04АП-90/16

г. Чита

21 апреля 2016 г.

Дело N А19-9360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года по делу N А19-9360/2015 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, Г. Москва, ул. Басманная нов, 2) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054, 665716, Иркутская область, г. Братск-16) о взыскании 671 986 руб. 70 коп. (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" о взыскании с ответчика платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренной договором N 19/ДГ/1446- 12РЖД/РБ-Ж-12-59-123 от 20.07.2012, а также платы за хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования в размере 671 986 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права; у ответчика отсутствовала возможность предоставить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в связи с непредставлением истцом ответчику копий документов, приложенных к исковому заявлению; у ответчика отсутствовала практическая возможность ознакомления с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД" о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предусмотренной договором N 19/ДГ/1446-12РЖД/РБ-Ж-12-59-123 от 20 июля 2012 года, а также платы за хранение грузов и транспортных средств на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля, расположенных в местах общего пользования железнодорожных станций и на железнодорожных путях общего пользования.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составляет 671 986,70 руб. и определена на основании договора на организацию расчетов N 19/ДГ/1446-12РЖД/РБ-Д-12-59-123 от 20 июля 2012 года, договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов N ДУ/822-12РЖД РБ-Д-12-59-124 от 27 марта 2012 года.

Применив положения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 45, суд первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в решении, иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение своих процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что у него отсутствует возможность представления мотивированного отзыва на иск в связи с непредставлением истцом документов, на которых тот основывает свои требования.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец не направил в его адрес документы в обоснование иска, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: уведомлением от 5 июня 2015 года. Кроме того, определением суда первой инстанции от 16 июня 2015 года исковое заявление истца назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, что в силу части 1 статьи 228 АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалам дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Более того, ответчик в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вправе ознакомиться с документами, представленными в материалы дела, как лично, так и через представителя, однако ответчик предоставленным частью 1 статьи 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался, в силу статьи 9 Кодекса несет риск не совершения соответствующего процессуального действия.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2015 года по делу N А19-9360/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин