г. Москва |
|
22 апреля 2016 г. |
Дело N А40-151835/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена "21" апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "22" апреля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.И. Тетюка
Судей: Б.В. Стешана, Е.Е. Кузнецовой
при ведении протокола судебного заседания Т.М. Сидоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Билдинг Финанс Групп"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года,
принятое судьей М.М. Кузиным (шифр судьи 149-1264) по делу N А40-151835/15
по иску ООО "Империя строительных технологий"
к ООО "Билдинг Финанс Групп"
о взыскании денежных средств
меется с него денедыскания с него денедных то при участии в судебном заседании:
от истца: неявка, извещен
от ответчика: Долженков Д.А. - дов. от 11.04.2016
УСТАНОВИЛ:
ООО "Империя строительных технологий" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Билдинг Финанс Групп" о взыскании суммы задолженности в размере 175 283,50 руб.
Решением суда от 29.01.2016 г. взысканы с ООО "Билдинг Финанс Групп" в пользу ООО "Империя строительных технологий" сумма задолженности в размере 175 283,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 259 руб.
ООО "Билдинг Финанс Групп", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что истец не предоставил ответчику надлежащим образом оформленную заявку с указанием даты и места поставки товара.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда в полном объеме.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2015 года ООО "Империя строительных технологий" произвела оплату по счету N 641 от 06 мая 2015 года, выставленному ООО "Билдинг Финанс Групп" на поставку строительных материалов в сумме 175 283 (сто семьдесят пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 50 копеек.
Оплата была произведена на расчетный счет ООО "Билдинг Финанс Групп" в Банк ВТБ 24 (ПАО) г.Москвы (Сч. N 40702810000000200868), что подтверждено платежным поручением.
Как указал истец, ООО "Билдинг Финанс Групп", получив деньги, свои обязательства не выполнило.
После 100% предоплаты за товар, строительные материалы не были поставлены, что привело к срыву сроков выполнения работ по Договору подряда на строительство между ООО "Империя строительных технологий" и Заказчиком и поставило под угрозу дальнейшее действие данного Договора.
Истец также указал на то, что в телефонных переговорах представители ООО "Билдинг Финанс Групп" не могли четко сформулировать причины срыва поставки, отказывались дать финансовые гарантии. На просьбу связать с Генеральным директором или бухгалтером, также ответили отказом. Предложили обращаться письменно на электронную почту. При этом, все письменные обращения истца оставили без ответа и перестали выходить на связь.
На отправленное, на юридический адрес ООО "Билдинг Финанс Групп", письмо-требование на возврат денежных средств с уведомлением о вручении, отправленное 15.05.2015 г., не отреагировали.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Империя строительных технологий" в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.
Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.
Как правильно установил суд первой инстанции, между сторонами возникли внедоговорные права и обязанности к которым применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке и купле-продаже.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).
В порядке ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не 4 предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В порядке ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Также суд первой инстанции правильно установил, что вопреки доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, ООО "Империя строительных технологий" произвело предоплату товара в сумме 175 283,50 руб., однако ООО "Билдинг Финанс Групп" не выполнило свои обязательства, не произвело поставку товара.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, относящиеся к обязательствам вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо то того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку доказательств возврата истцу денежных средств, как неосновательного обогащения ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств поставки товара, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование истца о взыскании денежных средств в размере 175 283,50 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод жалобы о том, что истец не предоставил ответчику надлежащим образом оформленную заявку с указанием даты и места поставки товара, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отказа в иске.
При этом, апелляционный суд учитывает вышеизложенное, в частности, что истцом произведена оплата товара, а срок поставки товара, согласно счету, связан с данным действием. Ответчик не доказал, что при наличии предоплаты за товар и информации об истце, в том числе, о его местонахождении, он не мог в установленный срок осуществить поставку спорного товара, указанного в счете.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что письмом от 13.05.2015 г. истец просил ответчика вернуть денежные средства в размере 175 283,50 руб., в связи с нарушением сроков поставки, требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "Билдинг Финанс Групп" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2016 года по делу N А40-151835/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Билдинг Финанс Групп" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
В.И. Тетюк |
Судьи |
Б.В. Стешан |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-151835/2015
Истец: ОАО "Империя Строительных Технологий", ООО "ИМПЕРИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", ООО "ИМПЕРИЯ СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ", 7727835372
Ответчик: ООО "БИЛДИНГ ФИНАНС ГРУПП", ООО "БИФИН"