Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-20018/16 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - банковская гарантия - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока - упрощенное производство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-20018/16

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-165168/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. по делу N А40-165168/15, принятое судьей Котельниковым Д.В., в порядке упрощенного судопроизводства, по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ОПМ-Банк" (ОГРН 1027739534371) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДИК ХОЛСЕЙЛ" (ОГРН 1037739009263) о взыскании долга по банковской гарантии

УСТАНОВИЛ:

04.04.2016 г. апелляционная жалоба ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице ГК "АСВ" поступила в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 04.03.2016 г. (08.03.2016 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно отметке суда, поступила в суд 04.04.2016 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 22.03.2016 г.

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 г. по делу N А40-165168/15 возвратить Заявителю.

Возвратить ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице ГК "АСВ" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 52975 от 28.03.2016 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы

на 7-ми л;

справка на возврат госпошлины 1 л.

Судья

Т.А. Лялина