Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-11861/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-217850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016. по делу N А40-217850/2014, принятое судьей Е.Ю. Филиной (142-1793),

по заявлению ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ЗАО "Группа компаний Игроник",

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: Макарова Е.М. по дов. от 03.80.2015;

от ответчика: Скиперский А.С. по дов. от 31.12.2015,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Центральный" (заявитель, общество, ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 31.10.2014 N 11/012/2014-253 об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды от 09.09.2005 N 39/16/08 и об обязании заинтересованного лица произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды от 09.09.2005 N 39/16/08.

Решением от 05.02.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что отсутствуют законные основания к отказу в силу п. 22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (утв. приказом Минюста России от 06.08.2004 N 135).

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица (ЗАО "Группа компаний Игроник") в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объектом аренды по Договору от 09.09.2005 N 39/16/08, заключенному между Компанией с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" (арендодатель) и ЗАО "Группа компаний Игроник" (арендатор), являлись помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 9, стр. 2.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 N 3 Договор аренды от 09.09.2005 N 08/09/08 расторгнут.

26.03.2009 ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" приобрело здание по адресу: г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 9, стр. 2 в собственность.

18.09.2014 ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

Вместе с заявлением на государственную регистрацию представлено Дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 3 к Договору аренды от 09.09.2005 N 08/09/08 с актом передачи помещений.

03.10.2014 Управление Росреестра по Москве уведомило общество о приостановлении государственной регистрации (Т 1, л.д. 140), поскольку заявителем не представлены второй экземпляр дополнительного соглашения, а также доверенность от 01.10.2007 на заместителя директора филиала Компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" Степанова В.А. и генерального директора ЗАО "Группа компаний Игроник" Манешиной Е.В., подписавших дополнительное соглашение.

Поскольку указанные документы обществом представлены не были, решением Управления Росреестра по Москве от 31.10.2014 N 11/012/2014-253 (Т 1, л.д. 139) в государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.10.2008 N 3 о прекращении Договора аренды от 09.09.2005 N 08/09/08 отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая отказ от 31.10.2014 незаконным, ЗАО "ВТБ Капитал Управление Активами" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия заинтересованного лица по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем в нарушение требований п. 2 ст. 16 и п. 5 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлены необходимые для государственной регистрации документы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а иной представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно норме п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества (утв. приказом Минюста России от 06.08.2004 N 135), действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа, предусмотрен порядок внесения изменений в ЕГРП записей при изменении, прекращении и расторжении договора аренды.

Согласно п. 11 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества с заявлением о государственной регистрации договора аренды может обратиться одна из сторон договора (п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с п. 14 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения) (п. 4 ст. 18, п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как усматривается из материалов дела Дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 3 к Договору аренды от 09.09.2005 N 08/09/08 подписано заместителем директора филиала Компании с ограниченной ответственностью "Дженсток Лимитед" Степановым В.А., действующим на основании доверенности от 01.10.2007.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица, является доверенность на подачу заявления о государственной регистрации прав или сделок, удостоверенная нотариусом.

Из материалов дела усматривается, что при обращении общества в Управление Росреестра по Москве доверенность на Степанова В.А., подписавшего дополнительное соглашение к договору аренды, заявителем не представлена.

Данное обстоятельство представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, не были подтверждены полномочия генерального директора ЗАО "Группа компаний Игроник" Манешиной Е.В. При том, что Договор аренды от 09.09.2005 N 08/09/08 со стороны арендатора подписан иным лицом - генеральным директором Пипко Д.А.

Также судом первой инстанции установлено, что второй экземпляр Дополнительное соглашение от 01.10.2008 N 3 заявителем на государственную регистрацию не представлен.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией дела правоустанавливающих документов, заявителем не опровергнуты.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого отказа законодательству в сфере регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Законное решение регистрирующего органа не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на п. 22, 23 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества необоснованные, поскольку заявитель не является стороной договора аренды.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на толковании заинтересованным лицом правовых норм, отличном от суда первой инстанции, и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016. по делу N А40-217850/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко